Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2019 г. N Ф05-22614/18 по делу N А40-147765/2015

г. Москва

30 мая 2019 г.

Дело N А40-147765/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Савиной О.Н.,

судей Коротковой Е.Н., Мысака Н.Я.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Активы (Бутики)" Гладкова А.Н. - представитель Радькова Е.В. (доверенность от 01.01.2019),

от конкурсного управляющего ОАО "Банк Российский Кредит" в лице ГК "АСВ" - представитель Заботин А.Ю. (доверенность от 31.01.2019)

от ООО "НН Формат" - представитель Рохин М.С. (доверенность от 01.01.2019)

рассмотрев 27.05.2019 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Активы (Бутики)" Гладкова А.Н.

на определение от 25.12.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Мироненко Э.В.,

на постановление от 13.03.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Шведко О.И., Сафроновой М.С., Порывкиным П.А.

по заявлению об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Активы (Бутики)"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2015 (резолютивная часть объявлена 20.11.2015) в отношении ООО "Активы (Бутики)" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ткач Д.Г, о чем в газете "Коммерсантъ" от 12.12.2015 опубликовано свообщение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2016 (резолютивная часть объявлена 30.06.2016) в отношении ООО "Активы (Бутики)" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ткач Д.Г. Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2017 Ткач Д.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Активы (Бутики)", конкурсным управляющим утвержден Гладков А.Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2018 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Активы (Бутики)", находящегося в залоге у ОАО "Банк Российский Кредит", в редакции ОАО "Банк Российский Кредит", представленной в суд 30.08.2018; утверждена начальная продажная цена имущества, находящегося в залоге в обеспечение обязательств ООО "Активы (Бутики)" перед конкурсным кредитором ОАО "Банк Российский Кредит" в размере 259 706 300,00 руб. Отказано ОАО "Банк Российский Кредит" в удовлетворении требований об обязании конкурсного управляющего начать торги имуществом должника, являющего предметом залога, в течение 14 дней с даты вступления судебного акта по результатам рассмотрения настоящего заявления в законную силу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, конкурсный управляющий ООО "Активы (Бутики)" Гладков А.Н. обратился с кассационной жалобой, в которой просил отменить принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылался на то, что Положение о продаже имущества должника в редакции Банка противоречит ст. 28 Закона о банкротстве, поскольку в предложенной Банком редакции указано на необходимость публикации извещения о проведении торгов в печатном органе по месту нахождения должника, что, по мнению управляющего, не согласуется с положениями Закона о банкротстве, влечет дополнительные текущие расходы;, также, по мнению управляющего, пункт 2.10 Положения противоречит п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве, поскольку устанавливает дополнительные, не предусмотренные законодательством положения; содержание п. 2.2 Положения направлено на привлечение конкурсного управляющего к дисциплинарной ответственности, поскольку указанная Банком электронная площадка не аккредитована в СРО "МСОПАУ"; в Положении о порядке продажи имеются существенные неопределенности в формулировках относительно количества этапов проведения торгов в виде публичного предложения, а также минимальной продажной цены - цены отсечения.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО "Банк Российский Кредит" в лице ГК "АСВ" просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего "Активы (Бутики)" и ООО "НН Формат" поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Банк Российский Кредит" в лице ГК "АСВ" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения, в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2016 в третью очередь удовлетворения реестра требований ООО "Активы (Бутики)" включены требования ОАО "Банк Российский Кредит" в размере 550 000 000 руб. - основного долга, 97 007 190 руб. 65 коп. - процентов за пользование займом, 24 633 456 руб. 16 коп. - пени за просроченные проценты, 13 281 250 руб. - пени за просроченный основной долг, как обеспеченные залогом имущества должника.

ОАО "Банк Российский Кредит" обратился с заявлением об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога по делу о признании ООО "Активы (Бутики)" несостоятельным (банкротом).

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст.ст. 18.1, 60, 110-111, 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 23.07.2009 N 58, пришли к выводу об о необходимости утверждения порядка продажи и установления начальной продажной цены, с учетом редакции, предложенной залоговым кредитором.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном ст. 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с абз. 1, 3 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В частности, в п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

Из содержания абз. 4 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве, следует, что, при наличии разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается ст. 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, правила проведения торгов должны быть направлены исключительно на привлечение к торгам максимально возможного числа потенциальных покупателей и обеспечение выгодных условий для продажи имущества.

Залоговый кредитор имеет право определять порядок и условия проведения торгов путем утверждения Положения и изменений в него при соблюдении норм Закона о банкротстве и отсутствии нарушений прав и законных интересов, лиц, участвующих в деле о банкротстве должника.

Согласно п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 на основании абзаца второго п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве).

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

По смыслу упомянутых норм Закона о банкротстве и разъяснений Пленума ВАС РФ, содержащихся в постановлении ВАС РФ от 23.07.2009 N 58, утверждение арбитражным судом начальной продажной цены заложенного имущества должника является обязательным, тогда как положение о порядке, условиях и сроках проведения торгов по реализации заложенного имущества должника подлежит утверждению арбитражным судом лишь при наличии разногласий между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Как установили суды, на основании отчета об оценке N 0454/РО/2017 от 13.06.2017 ОАО "Банк Российский Кредит" определена начальная цена продажи залогового имущества в размере 259 706 300 руб. Согласно выводам заключения специалиста от 08.11.2018 N 805/РО/2018 актуальная рыночная стоимость предмета залога соответствует рыночной стоимости, определенной в отчете от 13.06.2017 N 0454/РО/2017.

Разногласия по начальной цене между кредитором и конкурсным управляющим отсутствовали.

Рассмотрев представленный конкурсным управляющим вариант Предложения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника ООО "Активы (Бутики)", суды исходили из несущественных отличий, изложенных в нем, с предложениями ОАО "Банк Российский Кредит".

Относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о нарушении предлагаемым ОАО "Банк Российский Кредит" порядком реализации залогового имущества должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в материалы дела не представлены.

В частности, конкурсный управляющий указывает на то, что Порядок продажи содержит требование (п. 2.7.) об обязательном опубликовании сведений о торгах в официальном издании, определяемом в соответствии со ст. 28 Закона о банкротстве, а также в печатном органе по месту нахождения должника не позднее, чем за 30 дней до даты поведения торгов, между тем данное обязательное условие - публикация извещения в печатном органе по месту нахождения должника, не предусмотрена Законом и повлечет дополнительные текущие расходы конкурсного управляющего.

Между тем, как пояснил представитель Банка в суде кассационной инстанции и следует из отзыва Банка, приобщенного в материалы дела, пункт 2.7. в совокупности с пунктом 2.8. Порядка продажи предусматривает обязательное опубликование сведений о торгах только в официальном издании, определяемом в соответствии со ст. 28 Закона о банкротстве, т.е. в газете "Коммерсантъ" и на ЕФРСБ, т.е. дополнительных требований Банк не устанавливал.

Согласно п. 2.2. Порядка продажи торги подлежат проведению в электронной форме на электронной площадке ООО "Сатурн", организатором торгов выступает конкурсный управляющий должника (п. 2.3).

Конкурсный управляющий полагает, что установление обязанности по проведению торгов на электронной площадке, не аккредитованной при СРО, в которой состоит арбитражный управляющий, может повлечь привлечение его к административной ответственности.

В соответствии с п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Согласно п. 20 ст. 110 Закона о банкротстве для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий или организатор торгов заключает договор о проведении торгов с оператором электронной площадки, соответствующим требованиям, установленным настоящим Федеральным законом. Оператор электронной площадки заключает с заявителями договоры о задатке.

Для целей настоящего Федерального закона под оператором электронной площадки понимается любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, государственная регистрация которых осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации, которые проводят торги в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом и являются членами саморегулируемой организации операторов электронных площадок.

Для проведения торгов в электронной форме оператор электронной площадки должен владеть сайтом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором проводятся торги в электронной форме.

Из анализа указанных норм Закона о банкротстве и положений Приказа Минэкономразвития РФ от 23.07.2015 N 495 "Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам" в совокупности, не следует, что кредитор не вправе предлагать оператора электронной площадки или установлены какие-либо запреты и исключения по данному порядку.

Кроме того, сведения о том, что ООО "Сатурн" не соответствует требованиям, предъявляемым к операторам электронной площадки или является заинтересованным по отношению к кому-либо из заинтересованных лиц, не имеется.

Учитывая, что Порядок продажи утверждается судебным актом, имеющим в силу ст. 16 АПК РФ обязательную силу, отсутствуют основания для применения к арбитражному управляющему мер дисциплинарного и административного воздействия.

В части пунктов Порядка о периодах публичного предложения, цене снижения и цене отсечения, суды также не установили какие-либо неясности и неопределенности, поскольку предусмотрено 7 этапов снижения цены от даты начала заявок, установленной в сообщении о продаже имущества должника, каждые 7 календарных дней на 7 %, что также пояснил представитель Банка и отражено в отзыве.

В случае, если в указанный период имущество не будет реализовано, кредитор вправе утвердить изменения в данный Порядок, предложить дополнительные периоды проведения торгов.

Как обоснованно указали суды, представленное ОАО "Банк Российский Кредит" предложение об утверждении порядка и условий проведения торгов по продаже залогового имущества должника не противоречит требованиям действующего законодательства о банкротстве и направлено на соразмерную и своевременную реализацию имущества по справедливой цене.

Отказывая ОАО "Банк Российский Кредит" в удовлетворении требований об обязании конкурсного управляющего начать торги имуществом должника, являющего предметом залога, в течение 14 дней, с даты вступления судебного акта по результатам рассмотрения настоящего заявления в законную силу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данные требования противоречат положениям п. 3 ст. 139 и п. 8, 9 ст. 110 Закона о банкротстве.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку суда апелляционной инстанции. Оснований для переоценки в силу положений ст.ст. 286, 287 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы жалобу конкурсного управляющего ООО "Активы (Бутики)" Гладкова А.Н. и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 по делу N А40-147765/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.Н. Савина

Судьи

Е.Н. Короткова Н.Я. Мысак