Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2019 г. N Ф05-6840/19 по делу N А41-47048/2018

г. Москва

29 мая 2019 г.

Дело N А41-47048/18

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Завирюха Л.В., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Черемушки" Кругляков С.Ю., доверенность от 11.09.2018,

от МУП городского округа Подольск "Дирекция единого заказчика" не явился, уведомлен,

рассмотрев 27 мая 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Черемушки"

на решение от 31 октября 2018 года Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Сергеевой А.С.,

на постановление от 04 февраля 2019 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В., Миришовым Э.С.,

по иску МУП городского округа Подольск "Дирекция единого заказчика"

к обществу с ограниченной ответственностью "Черемушки"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

МУП городского округа Подольск "Дирекция единого заказчика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Черемушки" (далее - ответчик) о взыскании платы за содержание нежилого помещения за период с 01.04.2015 по 30.04.2015 в размере 517 604,81 руб., неустойки в размере 141 082,23 руб. за период с 13.05.2016 по 08.06.2018 г.

Решением от 31 октября 2018 года Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 04 февраля 2019 года Десятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит решение от 31 октября 2018 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 04 февраля 2019 года Десятого арбитражного апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ООО "Черемушки" с 11.01.2007 на праве собственности принадлежит нежилое помещение в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Подольск, бульвар Красногвардейский, д. 19, пом. 1, площадь 493,3 кв. м.

МУП городского округа Подольск "Дирекция единого заказчика" в силу решения собрания собственников помещений многоквартирного дома от 15.02.2008, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, бульвар Красногвардейский, д. 19, выбрано управляющей компанией и несет расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома и платы за коммунальные услуги.

Сумма, рассчитанная исходя из площади помещения (493,3 кв. м), подлежащая оплате ответчиком в счет платы за содержание и ремонт жилого помещения за период с 01.04.2015 по 30.04.2018 г., составляет 517 604,81 руб.

Расчет произведен в соответствии с размерами платы за 1 кв. м, установленными на соответствующие периоды постановлениями Главы города Подольска Московской области от 13.05.2014 N 779-П (в период 01.04.2015 - 30.06.2015), от 26.05.2015 N 760-П (в период 01.07.2015 - 30.06.2016), Главы городского округа Подольск Московской области от 10.06.16 N 1058-П (в период 01.07.16 - 31.12.16), Главы городского округа Подольск от 16.12.16 N 2923-П (в период 01.01.2017 - 30.06.2017), Администрации Городского округа Подольск от 01.06.2017 N 726-П (в период 01.07.2017 - 30.04.2018), на основании части 4 статьи 158 ЖК РФ, т.к. решением собрания собственников помещений в многоквартирном доме иного размера платы за содержание жилого помещения не принималось.

Ответчику на юридический адрес направлялась претензия с требованием об оплате задолженности и предложением заключить договор управления. Ответчик указанное сообщение не получил.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно статьям 39, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы, в силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Установив на основании исследования представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт оказания истцом услуг по содержанию нежилого помещения за период с 01.04.2015 по 30.04.2015 г., проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его правильным и соответствующим требованиям действующего законодательства, принимая во внимание, что ответчик наличие задолженности документально не опроверг, доказательств ее погашения не представил, суды правомерно удовлетворили исковые требования МУП городского округа Подольск "Дирекция единого заказчика".

Судами правомерно указано, что невыставление платежных документов, даже в случае наличия такого обстоятельства, не является безусловным основанием для неоплаты оказанных услуг.

Сами по себе платежные документы (счета, счета-фактуры, платежные требования и т.п.) не свидетельствуют о возникновении обязательства ответчика по оплате стоимости оказанных услуг. В силу статьи 8 ГК РФ такими основаниями являются договор, иные действия сторон, порождающие гражданские права и обязанности, в том числе и по оплате. Обязанность управляющей компании по предоставлению платежных документов не является встречной по отношению к обязанности собственника по внесению оплаты за содержание принадлежащего ему имущества.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам кассационной жалобы, основаны на правильном применении судами норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе частью 4 названной нормы, для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2018 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2019 года по делу N А41-47048/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Л.В. Завирюха Н.О. Хвостова