Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2019 г. N Ф05-4962/19 по делу N А40-165135/2018

г. Москва

28 мая 2019 г.

Дело N А40-165135/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Калининой Н.С.,

судей Беловой А.Р., Бочаровой Н.Н.,

при участии в заседании: от истца: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") - Виноградова Е.А., дов. от 22.10.2018, от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "ТК Альфа" (ООО "ТК Альфа") - Славянов-Далин О.М., дов. от 11.09.2018,

рассмотрев 21 мая 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ТК Альфа" на решение от 14 декабря 2018 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Козловским В.Э., на постановление от 01 марта 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Головкиной О.Г., Валиевым В.Р., Пирожковым Д.В.,

по иску ОАО "РЖД"

к ООО "ТК Альфа"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТК Альфа" (далее - ООО "ТК Альфа", ответчик) штрафа за искажение в железнодорожной накладной N ЭС929662 наименования груза в размере 716 930 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2018 года по делу N А40-165135/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2019 года, исковые требования признаны обоснованными, однако удовлетворены частично в размере 350 000 руб., с учетом снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "ТК Альфа", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в частности заявитель указывает, что ответчик допустил искажение наименований только части грузов, а не всего объема грузов, а также, что отсутствовала необходимость перевозки груза в рефрижераторном вагоне, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

До начала судебного заседания ОАО "РЖД" через канцелярию Арбитражного суда Московского округа представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщается судебной коллегией в материалы дела в отсутствие возражений другой стороны.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "ТК Альфа" поддержал кассационную жалобу по доводам, изложенным в ней, представитель ОАО "РЖД" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 27 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную ст. ст. 98 и 111 Устава.

Согласно ст. 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (грузоотправитель) заключен договор перевозки груза, что подтверждается согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации транспортной железнодорожной накладной N ЭС929662 (далее - договор).

Из представленной в дело транспортной железнодорожной накладной N ЭС929662 следует, что ООО "ТК Альфа" 07.03.2018 с железнодорожной станции Лосиноостровская Московской железной дороги (станция отправления) до железнодорожной станции Воркута Северной железной дороги (станция назначения) отправляло масло подсолнечное, воды минеральные, изделия кондитерские, соки, картофель сушеный, шоколад и т.д. (далее-груз).

Пунктом 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39, предусмотрено, что сведения о наименовании груза в накладной заполняются грузоотправителем.

По прибытию на станцию назначения на основании ст. 27 Устава перевозчиком произведена проверка, в результате которой установлено, что фактически в вагон N 58024961 грузоотправителем был погружен и иной груз, а именно - консервы мясные, рыбные и молочные.

Судами обеих инстанций установлено, что находящийся в вагоне-термосе груз является скоропортящимся.

Согласно п. 1.2 Правил перевозок железнодорожным портящихся грузов, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 37, к скоропортящимся грузам относятся грузы, которые при перевозке железнодорожным транспортом требуют защиты от воздействия на них высоких или низких температур наружного воздуха, ухода или особого обслуживания в пути.

Согласно Перечня скоропортящихся грузов и предельных сроков их перевозки ОАО "РЖД" в вагонах-термосах различных категорий, утвержденных в рамках п. 8.11 Правил N 37, распоряжением ОАО "РЖД" от 04.11.2004 N 3531р в зимний период времени сроки перевозок груза "консервы рыбные" составляет не более 12 суток, что на 2 суток превышает предельный срок перевозки по накладной N ЭС929662.

В связи с изложенным, часть фактически перевозимого груза по накладной N ЭС929662 подлежала перевозке в рефрижераторном вагоне.

Как указал суд апелляционной инстанции, грузоотправителем должны были быть использованы не менее 2-х вагонов, один из которых рефрижераторный, а другой вагон-термос, поскольку по своим техническим характеристикам автономные рефрижераторные вагоны имеют грузоподъемность 36, 40 и 46 тонн, однако масса груза, которая была выгружена из спорного вагона и составила 52 157 кг, не могла быть перевезена в одном автономном рефрижераторном вагоне.

В связи, с чем истец начислил штраф за искажение в железнодорожной накладной N ЭС929662 наименования груза в размере 716 930 руб.

Поскольку претензия истца об уплате штрафа, направленная в адрес ответчика оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного ст. 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

В силу п. 6 Правил N 43 при обнаружении обстоятельств, указанных в ст. 98 Устава, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года N 45, предусмотрен порядок составления коммерческих актов и актов общей формы.

В материалы дела представлен акт общей формы N 14/26 и коммерческий акт N СЕВ 1800800/13, подписанные представителем грузополучателя без возражений, из которых следует несоответствие наименования груза указанного в перевозочных документах (транспортной железнодорожной накладной N ЭС929662) фактически находящееся в вагоне N 58024961.

Установив несоразмерность заявленной суммы штрафа последствиям допущенных ответчиком нарушений, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", принял решение о взыскании штрафа в заявленном размере.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу о несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снизили его сумму до 350 000 рублей.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 октября 2005 года N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суды первой и апелляционной инстанции, проверив представленный расчет штрафа и признав его правильным, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа, с учетом несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снизили его сумму до 350 000 руб.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчик допустил искажение наименований только части грузов, а не всего объема грузов, кассационной коллегией отклоняется, принимая во внимание разъяснения пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении споров, связанных с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

С учетом изложенного при принятии судебных актов судами полно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены нормы материального права и нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем предусмотренных в ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2019 года по делу N А40-165135/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Н.С. Калинина

Судьи

А.Р. Белова Н.Н. Бочарова