Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2019 г. N Ф05-7472/19 по делу N А41-92716/2018

г. Москва

5 июня 2019 г.

Дело N А41-92716/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области - Семионичев А.С., по доверенности от 10.01.2019;

от ИП Карпова С.Б. - представитель не явился, извещен;

от Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры МО - представитель не явился, извещен,

рассмотрев 04 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области

на определение от 15 февраля 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьями Богатиной Ю.Г., Бирюковым Р.Ш., Петропавловской Ю.С.,

по заявлению ИП Карпова Сергея Борисовича (ИНН 773373300990, ОГРН 313774621100797) к Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области третье лицо: Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры МО о признании недействительным распоряжения от 29.12.2017 N 31РВ-526,

УСТАНОВИЛ:

ИП Карпов Сергей Борисович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению архитектуры и градостроительства Московской области с требованием о признании недействительным распоряжения Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области от 29.12.2017 N 31РВ-526 "О корректировке проекта планировки территории для строительства транспортнопересадочного узла "Химки" в городском округе Химки Московской области".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры МО.

Определением от 28.01.2019 суд произвел процессуальное правопреемство, заменив Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области на Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области в связи с преобразованием органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2019 года производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2019 года производство по апелляционной жалобе прекращено ввиду того, что определение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2019 года не подлежит обжалованию в суде апелляционной инстанции.

Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области обратился в Арбитражный суд Московского округа с настоящей жалобой.

В кассационной жалобе Комитет просит судебный акт суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

До начала судебного разбирательства от ИП Карпов С.Б. поступил отзыв на кассационную жалобу. Отзыв не может быть приобщен к материалам дела, поскольку представлен с нарушением требований, предусмотренных статьей 279 АПК РФ.

ИП Карпов С.Б. и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Комитета, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 N 230/8 утверждена схема территориального планирования транспортного обслуживания Московской области. Схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области предусмотрено формирование транспортно-пересадочного узла (далее - ТПУ) на основе железнодорожной станции "Химки".

В развитие указанного постановления, постановлением Правительства Московской области от 01.03.2017 N 135/7 утвержден проект планировки территории для строительства ТПУ "Химки" городского округа Химки Московской области. Проектом планировки территории ТПУ "Химки" учтены существующие границы земельного участка ОАО "РЖД" и зоны планируемого размещения линейных объектов федерального значения железнодорожного транспорта, четвертого главного железнодорожного пути Октябрьской железной дороги и высокоскоростной магистрали "Москва-Санкт-Петербург" (ВСМ-1).

В соответствии с ч. 21 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ внесение изменений в документацию по планировке территории допускается путем утверждения ее отдельных частей с соблюдением требований об обязательном опубликовании такой документации в порядке, установленном законодательством.

В указанном случае согласование документации по планировке территории осуществляется применительно к утверждаемым частям.

В целях повышения качества обслуживания пассажиров по инициативе Администрации городского округа Химки на основании обращения Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, а также с учетом обращения в ООО "Химки-Гранд", Главархитектурой Московской области издано распоряжение от 29.12.2017 N 31РВ-326 "О корректировке проекта планировки территории для строительства транспортно-пересадочного узла "Химки" в городском округе Химки Московской области".

Внесение изменений в проект планировки территории направлено на обеспечение безопасного пешеходного соединения Северной и Южной части районов городского округа Химки с доступом к пассажирским железнодорожным платформам за счет строительства Конкорса, современного элемента функциональной и технологической инфраструктуры, оборудованного эскалаторами, позволяющего полностью заменить существующий подземный пешеходный переход, создать безбарьерный доступ в ТПУ и общегородской транзит для всех категорий пользователей, включая маломобильные группы населения.

Судами установлено и указывается заявителем, земельные участки с кадастровыми номерами 50:10:0010209:4996 и 50:10:0010209:4997 расположены в зоне планируемого размещения ТПУ Химки и зоне планируемого размещения линейных объектов федерального значения железнодорожного транспорта: второго главного железнодорожного пути Октябрьской железной дороги и высокоскоростной магистрали "Москва-Санкт-Петербург" (ВСМ).

По мнению заявителя, утверждение корректировки проекта планировки территории для строительства транспортно-пересадочного узла "Химки" в городском округе Химки Московской области повлечет принятие решения о принудительном изъятии принадлежащих ИП Карпову С.Б. земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:0010209:4996 и 50:10:0010209:4997 для государственных нужд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, указывая, что решение о корректировке проекта планировки территории для строительства транспортно-пересадочного узла "Химки" в городском округе Химки Московской области принято в нарушение прав и законных интересов землепользователей, ИП Карпов С.Б. обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании действий, решений, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Судом первой инстанции верно указано, поскольку в рассматриваемом случае заявитель в качестве способа защиты нарушенного права избрал признание недействительными распоряжения Главного управлению архитектуры и градостроительства Московской области от 29.12.2017 N 31РВ-526 "О корректировке проекта планировки территории для строительства транспортно-пересадочного узла "Химки" в городском округе Химки Московской области", при рассмотрении данного спора суд должен руководствоваться главой 24 АПК РФ, устанавливающей порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, и, прежде всего установить, является ли обжалуемый документ ненормативным правовым актом.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации).

В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать утвержденные данным актом типовые, примерные приложения, содержащие правовые нормы.

Кассационная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие в самом оспариваемом акте положений нормативного характера не может оцениваться в отрыве от приложений и служить основанием для отказа в рассмотрении дела по правилам главы 21 КАС РФ, главы 23 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Так, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что Постановление Правительства Московской области от 25.03.2016 N 230/8 об утверждении схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, равно как и постановление Правительства Московской области от 01.03.2017 N 135/7 об утверждении проекта планировки территории для строительства ТПУ "Химки" городского округа Химки Московской области отвечают признакам нормативного правового акта, поскольку изданы в установленном порядке компетентным органом исполнительной власти, официально опубликованы, распространяют свое действие на неопределенный круг лиц, рассчитаны на неоднократное применение и действует независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение об утверждении корректировки проекта планировки территории для строительства транспортно-пересадочного узла "Химки" в городском округе Химки Московской области также будет носить нормативно-правовой характер.

В силу пункта 12.36 указанного положения принятие по вопросам, находящимся в компетенции Главного управления, правовых актов нормативного характера - распоряжений, которые действуют на всей территории Московской области и обязательны для государственных органов Московской области и государственных учреждений Московской области, а также органов местного самоуправления, юридических и физических лиц.

Исходя из норм градостроительного законодательства, решение о корректировке проекта планировки является правовым актом, инициирующим процедуру подготовки, согласования и утверждения документации по корректировке схемы планировки территории нормативного характера.

Судом установлено, что распоряжение Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области от 29.12.2017 N 31РВ-526 "О корректировке проекта планировки территории для строительства транспортно-пересадочного узла "Химки" в городском округе Химки Московской области" принято в рамках полномочий Мособлархитектуры, на основании норм Градостроительного кодекса Российской Федерации. Данное распоряжение опубликовано в сети "Интернет" на официальном сайте Правительства Московской области.

Исходя из системного толкования пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 и Постановлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 11.11.1996 N 781-II, существенные признаки нормативного правового акта проявляются в его содержании: устанавливает новую норму права (правило поведения), изменяет или отменяет действующую норму права, тем самым регулируя общественные отношения; является общеобязательным; адресован неопределенному кругу лиц; рассчитан на многократное применение (причем он может носить временный характер, но не должен быть связан с регулированием конкретного правоотношения).

Судом правомерно принято во внимание, что решение о корректировке проекта планировки территории направлено на внесение изменений в схему территориального планирования, утверждаемых на срок не менее чем двадцать лет (часть 10 статьи 9 ГрК РФ).

Судом также указано, что рассматриваемые требования заявителя обусловлены несогласием с изменением норм территориального зонирования в части расширения границ функциональной зоны ТПУ "Химки" в части изъятия земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:0010209:4996 и 50:10:0010209:4997 и как следствие, с предполагаемой к изменению схемой территориального планирования. На момент рассмотрения настоящего спора заявителем инициирован судебный процесс об оспаривании генерального плана городского округа Химки Московской области и правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Химки Московской области.

В этой связи суд констатирует, что имеет место необоснованное расщепление требований об оспаривании нормативных правовых актов.

При этом суд обоснованно отклонил доводы заинтересованного лица о том, что распоряжение Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области от 29.12.2017 N 31РВ-526 само по себе не затрагивает прав ИП Карпова С.Б.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.03.2015 N 6-П, сам по себе факт нахождения лица в правоотношениях, регулируемых нормативным правовым актом, уже свидетельствует о возможности рассмотрения судом дела об оспаривании такого акта и тем самым о возможности защиты нарушенных прав в рамках его оспаривания, содержащего правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение, не дожидаясь принятия на его основе негативных для данного лица правоприменительных решений.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент обращения заявителя в суд, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия считает, что суды пришли к правомерному выводу о том, что на момент подачи заявления предпринимателем арбитражный суд не обладает компетенцией по рассмотрению требований о признании недействительными нормативных правовых актов как полностью, так и в части.

Согласно части 2 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований (глава 21 КАС РФ).

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда при принятии обжалуемого акта. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятого судом судебного акта либо влекущих безусловную отмену последнего, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2019 года по делу N А41-92716/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

И.Ю. Григорьева Р.Р. Латыпова