Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2019 г. N Ф05-7805/19 по делу N А40-107573/2018

город Москва

5 июня 2019 г.

Дело N А40-107573/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2019.

Полный текст постановления изготовлен 05.06.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Беловой А.Р., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

в отсутствие сторон,

рассмотрев 30.05.2019 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПАРС"

на решение от 20.12.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Скачковой Ю.А.,

и постановление от 27.02.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бондаревым А.В., Александровой Г.С., Панкратовой Н.И.,

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Российская Академия Наук"

к обществу с ограниченной ответственностью "СПАРС"

об обязании освободить помещения,

УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Российская Академия Наук" (далее - ФГБУ "РАН") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПАРС" (далее - ООО "СПАРС") об обязании освободить занимаемые помещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "СПАРС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 20.12.2018 и постановление от 27.02.2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между ФГБУ "РАН" (арендодатель) и ООО "СПАРС" (арендатор) заключены договор аренды от 10.11.2002 N Л. 09-02/154 и договор аренды от 30.12.2008 N10201/08-88Л недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, в соответствии с условиями которого арендодатель передал арендатору по акту во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, Ленинский пр., д. 32 А, 2 этаж, помещение XXXVI, комнаты 1, 5, 6, 6а, 66, 6г, 6д, 6у, 6ж, 6з, 6и, 7, 7а, 9, 9а, 10, 11; 23 этаж, часть помещения NCXV, комнаты N 1, 1а, 16, 1в, 13, 13а, 136, 13в, 13г, 14, общей площадью 2 165 кв. м.

По условиям соглашений к договорам аренды, заключенных сторонами 12.03.2015 срок действия договоров определен до издания Правительством акта, определяющего порядок сдачи в аренду имущества арендодателя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2015 N 503 "Об отдельных вопросах согласования (одобрения) сделок, совершаемых федеральным государственным бюджетным учреждением "Российская академия наук" утверждены Правила согласования распоряжения недвижимым имуществом федерального государственного бюджетного учреждения "Российская академия наук", в том числе передачи недвижимого имущества в аренду.

Согласно условиям соглашения от 12.03.2015 арендатор продолжает пользоваться арендованным имуществом без проведения аукциона по новой ставке арендной платы до утверждения Правительством Российской Федерации порядка согласования распоряжения недвижимым имуществом ФГБУ "РАН".

Заключение договора аренды на новый срок в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не представляется возможным.

Исковые требования мотивированы тем, что арендатором помещение по акту-приемки не возвращено, уведомление об освобождении занимаемого помещения в срок до 31.03.2018 не исполнено, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив факт прекращения договорных отношений в соответствии с условиями спорных договоров и отсутствие доказательств возврата арендуемых помещений, суд в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы о том, что договорами аренды не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со статьями 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку спорные договоры прекратили свое действие не в силу указанных норм права, а в соответствии с вышеупомянутыми условиями договоров.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 по делу N А40-107573/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПАРС" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

А.Р. Белова В.В. Петрова