Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2019 г. N Ф05-5456/19 по делу N А40-155063/2018

г. Москва

06 июня 2019 г.

Дело N А40-155063/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Колмаковой Н.Н., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы не явился, уведомлен,

от общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсоюз" Андреева Т.В., доверенность от 17.072018,

рассмотрев 03 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 20 ноября 2018 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дружининой В.Г.,

на постановление от 26 февраля 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Векличем Б.С., Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсоюз"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецстройсоюз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 307 676 руб. 15 коп.

Решением от 20 ноября 2018 года Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением от 26 февраля 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда принят отказ истца от иска в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 199 572 руб. 99 коп., решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 199 572 руб. 99 коп. и судебных расходов в размере 1 996 руб. отменено, производство по делу в данной части прекращено. В остальной части решение от 20 ноября 2018 года Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 20 ноября 2018 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 26 февраля 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между сторонами заключен инвестиционный контракт N 8 от 07.10.1998 в редакции дополнительного соглашения от 24.05.2005 г., на основании которого ЗАО "Спецстройсоюз" произвело строительство объекта - многоярусного гаража-стоянки с двухэтажной административной надстройкой по адресу: г. Москва, Севастопольский проспект, владение 11 (строительный адрес), объект введен в эксплуатацию на основании акта приемки законченного производством строительно-монтажных работ многоярусного гаража-стоянки с двухэтажной административной надстройкой приемочной комиссии N 7898 от 29.12.2003 (утвержден распоряжением префекта Юго-Западного административного округа г. Москвы N 2677-РП от 31.12.2003).

Распоряжением Префекта Юго-Западного административного округа города Москвы от 09.04.2004 N 593-РП Объекту присвоен адрес: г. Москва, Севастопольский проспект, дом 11 Г.

Соответствие первоначального адреса объекта Севастопольский проспект, вл. 11 В и адреса, зарегистрированного в адресном реестре Севастопольский проспект, дом 11 Г, подтверждается справкой N 60-000036 от 29.04.2004, выданной Юго-Западным ТБТИ N 3.

Согласно акту от 30.09.2006 о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту N 8 от 07.10.1998, техническому паспорту на объект, в настоящее время объект имеет общую площадь в размере 11 027 кв. м.

В собственности Правительства Москвы находятся площади нежилых встроенно-пристроенных помещений в размере 1 257,51 кв. м (390,4 + 57 + 578,2 + 97,02 + 134,89).

Всего площадь, включающая в себя доли в праве собственности на площади общего пользования в объекте согласно акту составляет 302,21 кв. м (97,02 + 134,89 + 70,3).

Размер площадей находящихся в собственности и общедолевой собственности города Москвы подтверждены вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-27450/14 и N А40-129738/17.

Истец является балансодержателем объекта, осуществляет фактическую деятельность по содержанию всего объекта, его инженерного оборудования, поддержание прилегающей территории в надлежащем техническом и санитарном состоянии, несет расходы по обслуживанию и ремонту различных систем безопасности.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества за период с 01.05.2017 по 31.05.2018 на стороне последнего образовалось неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из содержания названной нормы следует, что имущество (в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации деньги признаются движимым имуществом) должно принадлежать лицу, за счет которого получено неосновательное обогащение.

Суды, на основании указанных норм, пришли к выводу об обоснованности исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсоюз".

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы о том, что помещения площадью 57 кв. м и 578,2 кв. м находятся в оперативном управлении ГКУ "УКРиС" (ГРП от 02.12.2015 N 77-77/012-77/012/065/2015-353/1 и от 30.11.2015 N 77-77/012-77/012/064/2015-805/1), судом кассационной инстанции отклоняется в связи с тем, что указанный довод был всесторонне рассмотрен судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно признан несостоятельным, ввиду того, что не является предметом настоящего спора и не входит в расчет истца.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2019 года по делу N А40-155063/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Н.Н. Колмакова Н.О. Хвостова