Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2019 г. N Ф05-7387/19 по делу N А41-54267/2018

г. Москва

3 июня 2019 г.

Дело N А41-54267/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Крекотнева С.Н., Беловой А.Р.,

при участии в заседании:

от истца: Илишкин И.С. по доверенности от 06.12.2018

от ответчика: Кузнецов Н.Е. по доверенности от 15.04.2019

рассмотрев 27 мая 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах",

на решение от 09.11.2018

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Горшковой М.П.,

и постановление от 19.02.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Коноваловым С.А., Боровиковой С.В., Немчиновой М.А.,

по иску акционерного общества "ВТБ Лизинг"

к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах"

о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ВТБ Лизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения по договору страхования (полис страхования строительной и другой техники, и оборудования N 2034/14/169/972 от 11.12.2014) в размере 3 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.11.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019, исковые требования удовлетворены в части, взыскано с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 2 835 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Ответчик полагает, что именно несвоевременное сообщение о событии, имеющем признаки страхового случая, непосредственно повлияло на возможность избежать несения убытков и прямо отразилось на имущественных правах страховщика.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. В приобщении отзыва на кассационную жалобу судом отказано в связи с нарушением истцом положений части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между АО ВТБ Лизинг (страхователь) и ООО "Росгосстрах" (в настоящее время ПАО СК "Росгосстрах", страховщик) заключен договор страхования строительной и другой техники и оборудования N 2034/14/169/972 от 11.12.2014, в рамках которого Страховщик взял на себя обязательство при наступлении предусмотренного договором события возместить страхователю (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Полис страхования заключен в соответствии с Правилами страхования строительной и другой техники, и оборудования (типовых, единых) от 14.03.2008 N 169 (далее - Правила страхования N 169). Застрахованным имуществом являлся Автогрейдер ГС-14, 2014 года выпуска (заводской номер 0010/26127), принадлежащий страхователю на праве собственности и переданный ООО НПО "Радамант" (в качестве лизингополучателя) во временное владение и пользование на основании договора лизинга N АЛ 31845/01-14 ЧЛБ от 05.12.2014.

По условиям договора выгодоприобретателем в случае хищения автогрейдера и при конструктивной гибели автогрейдера является страхователь. Выгодоприобретателем в оставшейся части является ООО НПО "Радамант" (лизингополучатель).

03.08.2015 АО "ВТБ Лизинг" уведомило ООО НПО "Радамант" об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга N АЛ 31845/01-14 ЧЛБ от 05.12.2014 в связи с нарушением лизингополучателем своих обязательств.

22.09.2015 АО ВТБ Лизинг и ПАО СК "Росгосстрах" заключили дополнительное соглашение N 1 к договору страхования N 20134/14/169/972, которым определили в качестве выгодоприобретателя при повреждении, гибели или утрате застрахованного имущества АО "ВТБ Лизинг".

03.02.2017 АО "ВТБ Лизинг" обратилось в правоохранительные органы по факту хищения застрахованного имущества.

Как следует из постановления от 03.03.2017 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что в июне 2015 года, точная дата и время не установлены, неустановленный преступник, находясь на территории ООО "ЧЗСМ", расположенном по адресу: г.Челябинск, Советский район, ул. Калинов двор, д. 17, тайно похитил, принадлежащий АО "ВТБ Лизинг" автогрейдер ГС-14, чем причинил вышеуказанной организации материальный ущерб на сумму 2 062 462,16 руб.

16.05.2017 АО "ВТБ Лизинг" обратилось к ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

26.09.2017 письмом N 70120 страховщик отказал в выплате страхового возмещения на основании статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку досудебная претензия о выплате страхового возмещения оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Удовлетворяя требование о взыскании страхового возмещения в размере 2 835 000 руб., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 927, пунктов 1 и 2 статьи 929, пункта 1 статьи 942, пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в абзаце 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", исходили из того, что факт возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не исключает возможности квалифицировать утрату автогрейдера как событие, подпадающее под страховой случай, предусмотренный договором страхования, и принимая во внимание, что хищение автогрейдера произошло по вине неустановленного лица, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела, то есть при отсутствии умысла страхователя, страховщик не может быть освобожден от исполнения обязательства по договору страхования при наличии факта наступления страхового случая, учитывая также, что о наступлении страхового случая страховщик был уведомлен в период действия договора страхования, пришли к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку заявив о наступлении страхового случая в мае 2017 года, страхователь имеет право на получение страховой суммы в размере 2 835 000 руб., размер которой согласован сторонами на 3-й год страхования в договоре страхования N 2034/14/169/972 от 11.12.2014.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 года по делу N А41-54267/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

С.Н. Крекотнев А.Р. Белова