Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2019 г. N Ф05-16735/17 по делу N А40-52851/2017

г. Москва

11 июня 2019 г.

Дело N А40-52851/17

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2019.

Полный текст постановления изготовлен 11.06.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Кручининой Н.А., Савиной О.Н.

при участии в заседании:

не явились

рассмотрев 04.06.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

Хамматова Р.Р.

на определение от 14.11.2018

Арбитражного суда г. Москвы

вынесенное судьей Марковым П.А.,

на постановление от 14.02.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Клеандровым И.М., Гариповым В.С.,

об обязании арбитражного управляющего Хамматова Р.Р. в течении трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные ценности конкурсному управляющему,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017 принять к производству заявление Мазепа Т.Д., Тихомировой Е.А., Анашиной Н.М. о признании банкротом ООО "Бустер" по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Решением суда от 06.09.2017 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хамматов Р.Р. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете"Коммерсантъ" N 182 от 30.09.2017, стр. 79. Определением суда от 01.08.2015 Хамматов Р.Р. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Бустер", конкурсным управляющим ООО "Бустер" утвержден Пашнев Н.П.

Определением от 14.11.2018 г. Арбитражный суд г. Москвы обязал арбитражного управляющего Хамматова Р.Р. в течении трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные ценности конкурсному управляющему.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Хамматов Р.Р. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты. Заявитель в кассационной жалобе указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, указывает на неправильное применение норм процессуального и материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного заявления.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, конкурсный управляющий просил обязать арбитражного управляющего Хамматова Р.Р., являющегося конкурсным управляющим должника в период с 06.09.2017 по 01.08.2015, следующее имущество должника, полученное по акту приема-передачи от 20.04.2018 от ООО "ЯрСтройСервис": - назначение: нежилое, общая площадь 39,9 кв.м., этаж 4, с кадастровым номером 76:23:030714:171, расположенное по адресу: Ярославская область, город Ярославль, ул. Нахимсона, дом 18; - назначение: нежилое, общая площадь 38 кв.м., этаж 4, с кадастровым номером 76:23:030714:173, расположенное по адресу: Ярославская область, город Ярославль, ул. Нахимсона, дом 18; - назначение: нежилое, общая площадь 53,7 кв.м., этаж 4, с кадастровым номером 76:23:030714:177, расположенное по адресу: Ярославская область, город Ярославль, ул. Нахимсона, дом 18; - назначение: нежилое, общая площадь 32,6 кв.м., этаж 4, с кадастровым номером 76:23:030714:181, расположенное по адресу: Ярославская область, город Ярославль, ул. Нахимсона, дом 18; - назначение: нежилое, общая площадь 389,5 кв.м., этаж 4, антресоль, с кадастровым номером 76:23:030714:183, расположенное по адресу: Ярославская область, город Ярославль, ул. Нахимсона, дом 18, пом. 10, 11, 13, 14, 15, 16, 21, 22, 23 антресоль; - 75/100 доля в праве собственности на помещение назначение: нежилое, общая площадь 213,6 кв.м., этаж 4, с кадастровым номером 76:23:030714:184, расположенное по адресу: Ярославская область, город Ярославль, ул. Нахимсона, дом 18, пом. 17, 19, 20, 24; - назначение: нежилое, общая площадь 959,3 кв.м., этаж 3, с кадастровым номером 76:23:010101:175175, расположенное по адресу: Ярославская область, город Ярославль, ул. Нахимсона, дом 18, пом. 1-26, - 358/1000 в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственные цели, площадь 1 695 кв.м., с кадастровым номером 76:23:030714:178, расположенный по адресу: Ярославская область, город Ярославль, ул. Первомайская, дом 53/18.

Статьей 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Пункт 6 ст. 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Таким образом, вновь утвержденный конкурсный управляющий является правопреемником освобожденного конкурсного управляющего, в связи с чем на освобожденном конкурсном управляющем как на бывшем руководителем должника лежит обязанность по передаче новому конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как указано судами, на представленном акте приема-передачи отсутствует подпись конкурсного управляющего Н.П. Пашнева, в следствие чего указанный акт приема-передачи не может являться надлежащим доказательством передачи арбитражным управляющим Хамматовым Р.Р. недвижимого имущества.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов нарушений норм процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является недопустимым при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2018, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 по делу N А40-52851/17 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.А. Кручинина О.Н. Савина