Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2019 г. N Ф05-6619/19 по делу N А41-63466/2018

г. Москва

11 июня 2019 г.

Дело N А41-63466/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Завирюха Л.В., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Мособлгаз" Величко Е.А., доверенность от 29.1.2018,

от общества с ограниченной ответственностью "Алешино-пром 26"Лебедев Т.В., доверенность от 17.09.2018,

рассмотрев 05 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Мособлгаз"

на решение от 09 ноября 2018 года Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Ковалем А.В.,

на постановление от 05 февраля 2019 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юдиной Н.С., Игнахиной М.В., Ханашевич С.К.,

по иску акционерного общества "Мособлгаз"

к обществу с ограниченной ответственностью "Алешино-пром 26"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мособлгаз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алешино-пром 26" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3.241.076 руб. 50 коп., неустойки в размере 595.356 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.11.2018, составленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019, заявленные требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 3.241.076 руб. 50 коп., в остальной части иска отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование кассационной жалобы указывает, что текст договора утвержден Правительством российской Федерации, технологическое присоединение является особым видом договора, выводы суда о том что первый платеж является авансовым и на него не подлежит начислению неустойка не соответствует вышеуказанном, а также основан на неправильном толковании условий договора.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель ответчика возражал против её удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве, представленном в порядке, установленном статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, 25.04.2016 стороны заключили договор подключения N 00/327-1307-16, согласно которому истец обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) котельной с максимальным часовым расходом газа 1327,5 м3/час для теплоснабжения офисно-складского комплекса по адресу: Московская область, Пушкинский район, д. Алешино, к сети газораспределения, а ответчик в свою очередь обязался оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Согласно п. 2.1.1 договора в обязанности истца входят: разработать на основании технических условий проектную документацию на создание (реконструкцию) сети газораспределения до точки (точек) подключения (технологического присоединения) на границе земельного участка ответчика исходя из предварительных технических параметров проекта газоснабжения: источник газоснабжения: газопровод высокого давления P = 1,2 Мпа, Э = 150 мм, проложенный к д. Алешино; стальной газопровод (диаметр трубы 159 мм, ориентировочная протяженность 360 пог. м, давление газа в газопроводе 1,2 Мпа); прокладка газопровода методом горизонтально-направленного бурения; после получения положительного заключения экспертизы проекта газоснабжения в течение 5 рабочих дней направление истцом ответчику информации о точном расположении точки (точек) подключения (технологического присоединения) (п. 2.1.2 договора); осуществление действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точки (точек) подключения (технологического присоединения), а также по подготовке сети газораспределения к подключению объекта и пуску газа не позднее даты подключения, установленной в п. 1.3 договора, то есть подключение Объекта к сети газораспределения производится истцом не позднее 2 (Двух) лет с момента заключения сторонами вышеуказанного договора при условии надлежащего выполнения сторонами обязательств (п. 2.1.3 договора); осуществление не позднее даты подключения, установленной в п. 1.3 договора (но не ранее подписания акта о готовности, указанного в п. 2.1.5 договора), действия по подключению (технологическому присоединению) (п. 2.1.6 договора); составление и подписать акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта к подключению (технологическому присоединению).

Факт выполнения ответчиком обязательства по предоплате в части разработки проекта газоснабжения и проведения его экспертизы подтвержден платежным поручением N 10 от 11.05.2016.

Поскольку распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 02.02.2018 N 9-Р установлена плата за подключение (технологическое присоединение) спорной котельной, 16.03.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1, которым установлен окончательный размер платы за технологическое присоединение в размере 4.832.442 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 3.1 дополнительного соглашения в течение 60 календарных дней с даты заключения дополнительного соглашения, но не позже дня фактического подключения (технологического присоединения) ответчик осуществляет внесение части платы за технологическое присоединение в размере 3.241.076 руб. 50 коп.; п. 3.2. в течение 15 календарных дней со дня подписания акта о подключении (технологического присоединения), акта разграничения имущественной принадлежности, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон ответчик осуществляет внесение 20% платы за технологическое присоединение в размере 966.488 руб. 44 коп.

Поскольку в установленные п.3.1 договора ответчик не оплатил денежные средства, истец обратился в суд с иском на основании п.6.2 договора, подпункта "и" п.83 Правил о подключении (технологическом присоединении), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания неустойки, суды сослались на статьи 309, 310, 329,330, 779, 781 Гражданского кодекса РФ пункты 60, 83, 94, 110 Правил, при этом правомерно исходили из того, что по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика.

Следовательно, в таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре.

В силу п. 6.2 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014% ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Согласно подпункту "и" пункта 83 Правил 4 предусмотрена обязанность каждой стороны при нарушении ею сроков исполнения обязательств уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Банка России, установленной на день заключения договора о подключении, и платы за технологическое присоединение по договору о подключении за каждый день просрочки, если договором о подключении не предусмотрен больший размер неустойки.

Оценив условия п.3.1 дополнительного соглашения к договору в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса РФ, суды пришли к выводу, что платёж, указанный в данном пункте носит авансовый характер. Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом, поскольку договором не предусмотрена, какие именно работы и на какую сумма должны быть выполнены истцом, кроме того, истец не представил доказательств, что он понес какие-либо расходы на данную сумму.

Поскольку из статьи 781 Гражданского кодекса РФ, условий договора следует, что потребитель по договору об оказании услуг обязан оплачивать фактически оказанные ему услуги, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, оснований для взыскания неустойки у судов не имелось. При этом Правила также не предусматривают взыскание неустойки за нарушение сроков оплаты авансовых платежей. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Кроме того, как видно из п.3.1 дополнительного соглашения, обязательства по оплате связаны не только с 60-ю днями с момента заключения дополнительного соглашения, но с фактом осуществления истцом технологического присоединения.

Ссылка истца на то, что договор утвержден Правительством Российской Федерации, не является основанием для взыскания неустойки за неоплату авансовых платежей, поскольку данный вывод не следует из условий договора.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении требований в части неустойки отказано обоснованно.

В части взыскания задолженности судебные акты не оспариваются.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства и условий договора, не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ могут быть основанием для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2018 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2019 года по делу N А41-63466/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Л.В. Завирюха А.А. Малюшин