Определение Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2019 г. N Ф05-9134/19 по делу N А40-217799/2016

г. Москва

10 июня 2019 г.

N А40-217799/2016

Судья Л.А.Тутубалина,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

конкурсного кредитора истца Общества с ограниченной ответственностью "ОНЕГО ШИПИНГ"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 01 марта 2019 года,

принятое судьями Бодровой Е.В., Комаровым А.А., Тетюком В.И.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РусАльянс Строй"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное

военно-строительное управление N 14"

УСТАНОВИЛ конкурсный кредитор Общества с ограниченной ответственностью "РусАльянс Строй" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2017 по делу N А40-67730/2016 Общество с ограниченной ответственностью "РусАльянс Строй" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 09.03.2017 требования Общества с ограниченной ответственностью "ОНЕГО ШИПИНГ" включены рееестр требований кредиторов.

Заявитель считает, что решение постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 затрагивает его права и обязанности, что у него имеются доказательства обоснованности требований Общества с ограниченной ответственностью "РусАльянс Строй". Заявитель при подаче кассационной жалобы ссылается на пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю в связи со следующим.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

То есть в данном разъяснении Пленума речь идет только о кредиторах должника, который в исковом производстве участвует в качестве ответчика, и решение об удовлетворении иска к банкроту приведет к заявлению на его основании требования кредитора о включении в реестр требований должника (ответчика в исковом производстве).

Такое право на обжалование судебного акта в исковом производстве обусловлено тем, что у конкурсных кредиторов по Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ имеется право на заявление возражений по требованиям кредиторов, претендующих на включение в реестр. Поскольку против требования, основанного на решении суда по исковому производству, в деле о банкротстве возможности возражений ограничены, вышестоящий суд разъяснил, что право на заявление возражений может быть реализовано кредиторами, арбитражным управляющим в исковом производстве путем обжалования судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование.

В настоящем деле такая ситуация исключена, так как должник по делу о банкротстве выступает истцом.

Таким образом, у заявителя отсуствует право на обжалование постановления суда апелляционной инстанции в настоящем исковом производстве как кредитор в деле о банкротстве в связи со следующим.

Кроме того, на стадиии апелляционного обжалования интересы истца уже представлял конкурсный управляющий, который действовал в интересах кредиторов должника, и заявитель как конкурсный кредитор истца мог все имеющиеся у него доказательства, а аткже доводы и правовую позицию по спору, предоставить ему, поскольку все вопросы ведения процедуры банкротства должны рассматриваться на собраниях кредиторов.

Бумажный носитель с текстом кассационной жалобы, поступившей в электронном виде, возврату не подлежит.

Вопрос о возврате госпошлины судом не рассматривается ввиду отсуствия оригиналов платежных документов, подтверждающих ее уплату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу конкурсного кредитора истца Общества с ограниченной ответственностью "ОНЕГО ШИПИНГ" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Тутубалина