Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2019 г. N Ф05-7334/19 по делу N А40-118733/2018

г. Москва

11 июня 2019 г.

Дело N А40-118733/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2019.

Полный текст постановления изготовлен 11.06.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Каменской О.В., Кузнецова В.В.,

от заявителя - Плетнева О.Н. по доверен. от 16.10.2018,

от заинтересованного лица - Мацота Н.Э. по доверен. от 26.12.2018,

рассмотрев 04 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 19.10.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Махлаевой Т. И.,

на постановление от 04.02.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Чеботаревой И. А., Красновой Т. Б., Свиридовым В. А.,

по заявлению ОАО "Российские железные дороги"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: ТУ Росимущества по Московской области

о признании незаконным решения N 77/18-26469 от 03.04.2018 об отказе в исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН,

УСТАНОВИЛ: ОАО "Российские железные дороги" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра) N 77/18-26469 от 03.04.2018 об отказе в исправлении технической ошибки в ЕГРН в части внесения сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером 50:61:0020101:35, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "РЖД" путем восстановления в ЕГРН сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером 50:61:0020101:35 посредством внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах границ земельного участка в соответствии с кадастровым планом от 19 декабря 2006 года N 10/06-1272.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТУ Росимущества по Московской области.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019, заявленные требования удовлетворены.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области подана кассационная жалоба, согласно которой заинтересованное лицо просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представитель ОАО "Российские железные дороги" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие.

Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что между ТУ Росимущества по Московской области и ОАО "РЖД" заключен договор аренды земельного участка N Р-157/08 от 12.09.2008, предметом которого является земельный участок, находящийся в федеральной собственности, с кадастровым номером 50:61:0000000:0003 (в т.ч. входящий в состав единого землепользования 50:61:0020101:35).

В соответствии с п. 1.2 названного договора границы земельного участка определены на кадастровой карте (плане) земельного участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Согласно кадастровому плану от 19.12.2006 N 10/06-1272 земельный участок поставлен на кадастровый учет земельной кадастровой палатой по результатам межевания. Указанный документ содержит все необходимые сведения об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером 50:61:0000000:0003, внесенные в Реестр по результатам межевания, при этом в кадастровом плане содержатся описание границ (сведения о координатах) земельного участка.

Поскольку в государственном кадастре недвижимости отсутствуют координаты границ обособленного (условного) земельного участка с кадастровым номером 50:61:0020101:35, ОАО "РЖД" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением об исправлении технической ошибки и восстановлении сведений о координатах земельного участка с приложением необходимых подтверждающих документов, на основании которых был осуществлен кадастровый учет данного земельного участка.

Решением Управления Росреестра от 03.04.2018 N 77/18-26469 отказано в удовлетворении заявления об исправлении технической ошибки со ссылкой на ч. 1 ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", указав, что в ЕГРН содержаться актуальные сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:61:0020101:35; правовые основания для исправления технической ошибки отсутствуют.

Полагая данный отказ незаконным и необоснованным, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заилением.

Согласно ч. 1 ст. 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ (далее - Закон N 218-ФЗ) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Исправление данной технической ошибки не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Вместе с этим, технической ошибкой является ошибка в ЕГРН, которая заключается в несоответствии сведений внесенных в реестр, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в реестр.

Как сказано выше, суды установили, что согласно кадастровому плану от 19.12.2006 N 10/06-1272 земельный участок поставлен на кадастровый учет земельной кадастровой палатой по результатам межевания. Указанный документ содержит все необходимые сведения об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером 50:61:0000000:0003, внесенные в Реестр по результатам межевания, в кадастровом плане содержится описание границ (сведения о координатах) земельного участка.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, суды, установив, что на основании указанного документа вносились сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:61:0000000:0003 (в т.ч. входящего в его состав 50:61:0020101:35), в том числе сведения об уникальных характеристиках (описание границ, сведения о координатах, площадь и т.д.) в государственный кадастр недвижимости и данные документы были представлены в приложении к заявлению об исправлении технической ошибки; в настоящее время в Государственном кадастре недвижимости содержатся иные данные в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:61:0020101:35, а именно отсутствуют сведения о координатах (описание границ) земельного участка, пришли к обоснованному выводу о том, что невнесение в ЕГРН сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером 50:61:0020101:35 является технической ошибкой и подлежит исправлению Управлением.

При таких обстоятельствах вывод судов о признании незаконным решения Управление N 77/18-26469 от 03.04.2018 об отказе в исправлении технической ошибки в ЕГРН в части внесения сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером 50:61:0020101:35 соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении судами норм материального права.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (часть 5 статьи 201 Кодекса).

Суд, установив незаконность решения Управление N 77/18-26469 от 03.04.2018 об отказе в исправлении технической ошибки в ЕГРН в части внесения сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером 50:61:0020101:35, правомерно обязал Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "РЖД" путем восстановления в ЕГРН сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером 50:61:0020101:35 посредством внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах границ земельного участка в соответствии с кадастровым планом от 19.12.2006 N 10/06-1272.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2019 года по делу N А40-118733/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

О. В. Каменская В. В. Кузнецов