Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2019 г. N Ф05-7732/19 по делу N А41-62573/2018

город Москва

11 июня 2019 г.

Дело N А41-62573/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "ЭЙЭМЭС": Ротовой Е.И. (дов. N АМС-24-ДУ/19 от 16.05.2019 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Управления Росреестра по Московской области: Тридчиковой О.В. (дов. N 431-Д от 25.12.2018 г.);

рассмотрев 05 июня 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2018 г.,

принятое судьей Новиковой Е.М.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2019 г.,

принятое судьями Диаковской Н.В., Иевлевым П.А., Панкратьевой Н.А.,

по делу N А41-62573/18

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эссет Менеджмент Солюшнс" (ОГРН 1137746461456; 121170, г. Москва, ул. 1812 года, д. 2, корп. 2, офис 9)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН 1047727043561; 121170, г. Москва, ул. Поклонная, д. 13)

о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Эссет Менеджмент Солюшнс" (далее - ООО "ЭйЭмЭс", общество, заявитель) имеет лицензию на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами от 13 января 2014 г. N 21000-1-00967 без ограничения срока действия.

В порядке, установленном пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 29 ноября 2001 г. N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" (далее - Закон об инвестиционных фондах) и нормативными актами Центрального Банка Российской Федерации (далее - Банк России), управляющей компанией обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эверест Эссет Менеджмент" (далее - ООО "УК "Эверест Эссет Менеджмент") переданы права и обязанности по договору доверительного управления Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом "Развитие" другой управляющей компании - ООО "Эссет Менеджмент Солюшнс" (далее - ООО "ЭйЭмЭс" Д.У Комбинированным ЗПИФ "Развитие"), что подтверждается протоколом от 09 февраля 2018 г. общего собрания владельцев инвестиционных паев Комбинированного закрытого паевого инвестиционного фонда "Развитие" под управлением ООО "УК "Эверест Эссет Менеджмент".

В связи с состоявшейся передачей прав и обязанностей по договору доверительного управления Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом "Развитие" ООО "ЭйЭмЭс" Банком России 20 марта 2018 г. за номером 2963-7 зарегистрированы изменения и дополнения N 07 в Правила доверительного управления Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом "Развитие" под управлением ООО "Эссет Менеджмент Солюшнс".

23 марта 2018 г. ООО "ЭйЭмЭс" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управления Росреестра по Московской области, регистрирующий орган) с заявлениями о внесении изменений в записи реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в связи со сменой управляющей компании с ООО "УК "Эверест Эссет Менеджмент" на ООО "ЭйЭмЭс".

К указанному заявлению обществом были приложены платежные поручения от 19 марта 2018 г. об уплате государственной пошлины в соответствии с пунктом 27 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1 000 руб., всего 71 000 руб. из расчета за 71 объект.

По результатам рассмотрения указанных заявлений Управлением Росреестра по Московской области были приняты решения о возврате документов без рассмотрения по заявлениям о внесении изменений в виде уведомлений о возврате документов от 29 марта 2018 г., 30 марта 2018 г., 02 апреля 2018 г., 09 апреля 2018 г., 28 апреля 2018 г., 08 мая 2018 г., предложив заявителю вновь обратиться с аналогичными заявлениями, уплатив госпошлину в размере 22 000 руб. за каждый объект, то есть 1 562 000 руб.

Поскольку законодательством установлены определенные сроки для внесения сведений в ЕГРН, заявитель 17 апреля 2018 г. и 19 апреля 2018 г. повторно обратился с заявлениями о внесении изменений в записи реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества ЕГРН в отношении того же имущества.

К каждому вновь поданному заявлению в отношении внесения тех же изменений в отношении того же недвижимого имущества были приложены оригиналы платежных поручений от 11 апреля 2018 г. N 791 - 861 об уплате государственной пошлины из расчета 22 000 руб. за каждый объект, что составило в сумме 1 562 000 руб.

Изменения в ЕГРН были зарегистрированы в установленном порядке.

В последующем ООО "ЭйЭмЭс" обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением от 31 мая 2018 г. исх. N 423/18 о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 562 000 руб. (1 633 000 руб. - 71 000 руб.).

К заявлению были приложены оригиналы платежных поручений об оплате госпошлины из расчета 22 000 руб. за каждый объект.

По результатам рассмотрения заявлений Управлением Росреестра по Московской области принято решение от 28 июня 2018 г. N 50020-10-2212/18 об отказе в возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 1 562 000 руб. со ссылкой на статью 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Считая свои права нарушенными, ООО "ЭйЭмЭс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1 562 000 руб., выраженный в письме от 28 июня 2018 г. N 50020-10-2212/18, и обязании Управление Росреестра по Московской области устранить допущенные нарушения путем возврата ООО "ЭйЭмЭс" Д.У Комбинированным ЗПИФ "Развитие" излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1 562 000 руб.; взыскании с Управления Росреестра по Московской области в пользу ООО "ЭйЭмЭс" Д.У Комбинированным ЗПИФ "Развитие" 8 493 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01 августа 2018 г., а также проценты, начисленные на сумму долга (1 562 000 руб.) по день фактической оплаты долга за каждый календарный день просрочки по ставке рефинансирования (ключевой ставке) Банка России, начиная с 02 августа 2018 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2018 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2019 г., заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Управления Росреестра по Московской области в возврате ООО "ЭйЭмЭс" Д.У Комбинированным ЗПИФ "Развитие" излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 562 000 руб., выраженный в письме от 28 июня 2018 г. N 50020-10-2212/18. Суд обязал Управление Росреестра по Московской области устранить допущенные нарушения путем возврата ООО "ЭйЭмЭс" Д.У Комбинированным ЗПИФ "Развитие" излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 562 000 руб. С Управления Росреестра по Московской области в пользу ООО "ЭйЭмЭс" Д.У Комбинированным ЗПИФ "Развитие" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01 августа 2018 г. в размере 8 493 руб. 38 коп., а также проценты, начисленные на сумму долга (1 562 000 руб.) по день фактической оплаты долга за каждый календарный день просрочки по ставке рефинансирования (ключевой ставке) Банка России, начиная с 02 августа 2018 г., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 руб.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Московской области просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, поскольку государственная регистрация передачи недвижимого имущества в доверительное управление осуществляется в том же порядке, что и переход права собственности на это имущество.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Московской области поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "ЭйЭмЭс" против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьями 333.16 - 333.17, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации под государственной пошлиной понимается сбор, взимаемый с лиц, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Согласно подпункту 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31, 61 и 80.1 настоящего пункта, для организаций составляет 22 000 руб.

Подпунктом 27 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер государственной пошлины за внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктом 32 настоящего пункта, для организаций составляет 1 000 руб.

В силу пункта 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение об отказе в возврате излишне уплаченной государственной пошлины не основано на положениях действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку смена доверительного управляющего (управляющей компании) не влечет изменения его прав и обязанностей и правопреемства от одного лица к другому, при обращении в Управление Росреестра по Московской области им должна была быть уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 руб. за каждое юридически значимое действие, связанное с внесением изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судами принято во внимание, что решениями Арбитражного суда Московской области по делам N N А41-39585/18, А41-39239/18, А41-39245/18, А41-39242/18 действия Управления Росреестра по Московской области по возврату документов без рассмотрения были признаны незаконными.

Суд также пришел к выводу о наличии оснований для взыскании с Управления Росреестра по Московской области в пользу ООО "ЭйЭмЭс" Д.У Комбинированным ЗПИФ "Развитие" процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01 августа 2018 г. в размере 8 493 руб. 38 коп., и процентов, начисленные на сумму долга (1 562 000 руб.) по день фактической оплаты долга за каждый календарный день просрочки по ставке рефинансирования (ключевой ставке) Банка России, начиная с 02 августа 2018 г.,

Представленный заявителем расчет процентов проверен и принят судом.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2018 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2019 г. по делу N А41-62573/18 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева В.В.Кузнецов