Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2019 г. N Ф05-5995/19 по делу N А40-182010/2017

город Москва

13 июня 2019 г.

Дело N А40-182010/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Агапий В.В., доверенность от 08.08.2018

от ответчика: извещен, не явился

рассмотрев 05 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "АЛ-СТРОЙ"

на решение от 11 декабря 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Титовой Е.В.,

на постановление от 25 февраля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гончаровым В.Я., Бодровой Е.В., Кузнецовой Е.Е.,

по иску ООО "СКОЦИЯ"

к ООО "АЛ-СТРОЙ"

о взыскании денежных средств и по встречному иску

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СКОЦИЯ" (далее - ООО "СКОЦИЯ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "АЛ-СТРОЙ" (далее - ООО "АЛ-СТРОЙ", ответчик) с исковыми требованиями, уточнёнными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 591 000 руб. неотработанного аванса, 4 697 250 руб. неустойки и 385 500 руб. штрафа.

ООО "АЛ-СТРОЙ" заявлены встречные требования, уточненные порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 419 220 руб. 57 коп. гарантийного удержания, 96 429 руб. долга и 157 499 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019, первоначальный иск удовлетворен в части взыскания 3 278 029,41 руб. неустойки, встречный иск удовлетворен в части взыскания 196 429 руб. долга, 157 499,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Судом произведен зачет встречных требований, с ООО "АЛ-СТРОЙ" в пользу ООО "СКОЦИЯ" взыскано 2 924 100,91 руб.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "АЛ-СТРОЙ". Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца просил обжалуемые решение и постановление оставить без изменения. Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил.

Представленный в суд кассационной инстанции в электронном виде отзыв ООО "СКОЦИЯ" на кассационную жалобу подлежит возврату лицу, его представившему, ввиду несоблюдения требований части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по его своевременному направлению участвующим в деле лицам. Поскольку отзыв подан в суд в электронном виде, на бумажном носителе отзыв заявителю не возвращается.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает основания к удовлетворению жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО "СКОЦИЯ" (заказчик) и ООО "АЛ-СТРОЙ" (подрядчик) заключены договоры подряда N 407 - ПД от 01.06.2016, N 406 - ПД от 01.06.2016, N 412 - ПД от 01.06.2016, N ЗВО 528 от 19.09.2016, N ЗВО 555 от 19.09.2016, N ЗВО 556 от 05.09.2016.

Поскольку подрядчик в установленный срок не выполнил предусмотренные договорами работы, заказчик уведомил подрядчика о расторжении договора в одностороннем порядке.

Уклонение подрядчика от возврата неосвоенного аванса послужило основанием обращения ООО "СКОЦИЯ" в суд с первоначальным иском.

Встречный иск мотивирован уклонением заказчика от оплаты выполненных подрядчиком работ и возврата гарантийного удержания.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд признал первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания 3 278 029,41 руб. неустойки, применив к отношениям сторон общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации и положения главы 37 Кодекса, поскольку материалами дела установлен факт нарушения подрядчиком сроков выполнения предусмотренных договором работ.

Принимая решение об удовлетворении встречного иска в части взыскания 196 429 руб. долга, 157 499,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из факта выполнения подрядчиком предусмотренных договором работ на сумму 787 429 руб., что подтверждается материалами дела. Вывод суда основан на заключении экспертизы, проведенной АНО "АБСОЛЮТ судебная экспертиза и оценка" на основании определения суда от 15.02.2018. Выводы экспертного заключения признаны судом достоверными.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы заявителя о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как необоснованные.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2019 года по делу N А40-182010/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Малюшин