Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2019 г. N Ф05-7720/19 по делу N А40-213785/2018

г. Москва

14 июня 2019 г.

Дело N А40-213785/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2019.

Полный текст постановления изготовлен 14.06.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Ананьиной Е.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Соколова О.В. по доверен. от 21.01.2019,

от заинтересованного лица - Ногаев З.В. по доверен. от 15.01.2019,

рассмотрев 06 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО ПКП "Меридиан"

на решение от 21.12.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Поздняковым В. Д.,

на постановление от 27.02.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бекетовой И. В., Захаровым С. Л., Москвиной Л. А.,

по заявлению ОАО ПКП "Меридиан"

к Московской областной таможне

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ: ОАО ПКП "Меридиан" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской областной таможни (далее заинтересованное лицо) от 23.08.2018 N 10013000-897/2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 19 515 049,01 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019, постановление Московской областной таможни от 23.08.2018 N 10013000-897/2017 о привлечении ОАО ПКП "Меридиан" (ОГРН 1037739007624) к административной ответственности по ч.5 ст. 15.25 КоАП РФ изменено в части назначения наказания, снижен размер штрафа до 19 431 502 руб. 14 коп., в остальной части постановление оставлено без изменения.

ОАО ПКП "Меридиан" подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, признать незаконным и отменить постановление о назначении ОАО ПКП "Меридиан" административного наказания по делу об административном правонарушении N 10013000-897/2017 от 23.08.2018.

Заявитель жалобы не согласен с выводами судов: о наличии вины ОАО ПКП "Меридиан" в совершении административного правонарушения; о том, что 31.08.2016 является датой завершения исполнения обязательств по договору, датой окончательных взаиморасчетов по нему; о соблюдении сорока давности привлечения заявителя к административной ответственности.

Представитель ОАО ПКП "Меридиан" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Дополнительные документы, приложенные к кассационной жалобе, а именно: копия письма Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей N УПП/02052-ОБ от 23.04.2019 подлежит возвращению заявителю, поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, которыми не предусмотрена возможность собирания и исследования дополнительных доказательств.

Представитель Московской областной таможни возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что ОАО ПКП "Меридиан" заключило договор поставки рыбы лососевой соленой от 27.08.2014 N 25-26/14 с СООО "ЧИЗМАСТЕР" (Республика Беларусь).

Дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.08.2016.

В соответствии с п. 7.2 названного договора договор будет считаться законченным после выполнения взаимных обязательств и урегулирования всех расчетов между сторонами.

В соответствии с требованиями Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" ОАО ПКП "Меридиан" 28.08.2014 в АКБ "Банк Москвы" (ОАО) (после решения о реорганизации - Банк ВТБ ПАО) оформлен паспорт сделки N 14080058/2748//0000/2/1.

Согласно п. 4 ведомости банковского контроля, представленной ОАО ПКП "Меридиан", 18.08.2016 в соответствии с п. 7.1.1 Инструкции Банка 138-И паспорт сделки N 14080058/2748//0000/2/1 закрыт в Банке ВТБ ПАО и 30.08.2016 переведен на обслуживание в ПАО "Сбербанк России".

В соответствии с п. 1.2 договора общая сумма контракта составляет 25 000 000,00 долларов США.

Согласно копии ПС и ведомости банковского контроля, представленным Банк ВТБ ПАО, следует, что ОАО ПКП "Меридиан" по ПС N 14080058/2748//0000/2/1, в рамках договора осуществляло платежи в пользу нерезидента на общую сумму 8 885 232,26 долларов США. В обоснование данного платежа ОАО ПКП "Меридиан" осуществило ввоз товара на общую сумму 8 423 136,1 долларов США.

Денежные средства на сумму 462 096,16 Долларов США ввозом товара не подтверждены, на территорию Российской Федерации не возвращены.

Датой окончательных взаиморасчетов следует считать дату завершения исполнения обязательств по Контракту - 31.08.2016.

По данному факту главным государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля Московской областной таможни Першиной Н.А. вынесено определение о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования N 10013000-897/2017 в отношении ОАО ПКП "Меридиан" по ч. 5 ст. 15.25 КоАП России.

ОАО ПКП "Меридиан" в ответ на письмо Московской областной таможни представлена, в том числе копия решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации о взыскании с СООО "Чизмастер" в пользу ОАО ПКП "Меридиан" суммы основного долга в размере 462 096, 16 долларов США.

Согласно письму ОАО ПКП "Меридиан" от 27.09.2017 N 01-01-09/849 денежные средства не возвращены в Российскую Федерацию по причине неисполнения должником своих обязанностей по договору поставки, а также решений МКАС при ТПП РФ и Экономического суда Могилевской области.

Согласно копиям платежных документов, полученным Московской областной таможней от ОАО ПКП "Меридиан", СООО "Чизмастер" перечислил на расчетный счет, открытый ОАО ПКП "Меридиан" в Московском банке ПАО "Сбербанк России", в период с 21.07.2017 по 26.06.2018 денежные средства в размере 103 099,69 долларов США. Также, представлена товарная накладная от 09.08.2018 N ИУ1892585, согласно которой СООО "Чизмастер" в счет погашения долга поставило ОАО ПКП "Меридиан" товар: "филе форели", на сумму 3616,23 долл. США. Итого, с учетом товарной накладной от 09.08.2018 N ИУ1892585, на счет ОАО ПКП "Меридиан" возвращены денежные средства в размере 106 715,92 долл. США.

Суды установили, что по состоянию на 13.08.2018 сумма невозвращенных денежных средств, согласно документов, представленных ОАО ПКП "Меридиан", составляет 355 380,24 долл. США.

Согласно документам, представленным ПАО "Сбербанк России", срок действия договора от 27.08.2014 N 25-26/14 продлен до 31.08.2016 на основании дополнительного соглашения от 22.05.2015 N 98.

03.07.2017 по заявлению ОАО ПКП "Меридиан" (в соответствии с п. 7.2 договора) срок действия договора от 27.08.2014 N 25-26/14 продлевался до 31.12.2017.

12.01.2017 по заявлению ОАО ПКП "Меридиан" (в соответствии с п. 7.2 договора) срок действия договора от 27.08.2014 N 25-26/14 продлевался до 31.12.2018.

По состоянию на 23.07.2018 сумма невозвращенных денежных средств составляет 3589 96,47 долл. США.

Из представленных ПАО "Сбербанк России" документов, следует, что срок действия договора от 27.08.2014 N 25-26/14 в период с 31.08.2016 (дата окончания действия договора) по 03.07.2017 не продлевался.

Таможенный орган счел, что ОАО ПКП "Меридиан", нарушив требование ч. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", выразившиеся в неисполнении резидентом требования о возврате в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары в сроки, предусмотренные внешнеторговым контрактом, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 15.25 КоАП России, а именно: по состоянию на 31.08.2016 (дата завершения исполнения обязательств по контракту) товар на территорию Российской Федерации не ввезен, денежные средства в сумме 462096,16 долларов США (сумма невозвращенных денежных средств в рублевом эквиваленте составляет 30 153 391,78 российских рублей, по курсу 1 доллар США = 65,2535 российских рубля на день, следующий за датой завершения исполнения обязательств по контракту, т.е. на 01.09.2016), переведенные из Российской Федерации в адрес нерезидента, в Российскую Федерацию не возвращены.

На основании выявленных нарушений старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Московской областной таможни в отношении ОАО ПКП "Меридиан" составлен протокол от 10.11.2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

Заместителем начальника Московской областной таможни в отношении ОАО ПКП "Меридиан" вынесено оспариваемое постановление от 23.08.2018 о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ в размере 19 515 049,01 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ОАО ПКП "Меридиан" обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что в нарушение требований части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" общество не исполнило к установленному сроку обязанность по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных компании - нерезиденту за неввезенные в Российскую Федерацию товары по внешнеэкономическому контракту от 27.08.2014 N 25-26/14 с учетом дополнительного соглашения к нему от 22.05.2015 N 98, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерным оспариваемое постановление таможенного органа о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями по вопросам квалификации нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, а также осуществления административного производства по делам об административных правонарушениях, связанных с их неисполнением (письмо ФТС России от 01.03.2017 N 01-11/09438 о реализации решения коллегии ФТС России) (далее - разъяснения), продление контрактных сроков возврата денежных средств может свидетельствовать об отсутствии нарушения требования части 2 статьи 19 Федерального закона N 173-ФЗ в случае, если указанное дополнение заключено до истечения данных сроков.

Судами установлено, что изменения, внесенные 03.07.2017 по заявлению ОАО ПКП "Меридиан" (в соответствии с п. 7.2 договора), согласно которым срок действия договора от 27.08.2014 N 25-26/14 продлевался до 31.12.2017, имели место после наступления обязанности общества по возврату денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные в Российскую Федерацию товары.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявление ОАО ПКП "Меридиан" 03.07.2017 (в соответствии с п. 7.2 договора), согласно которому срок действия договора от 27.08.2014 N 25-26/14 продлевался до 31.12.2017, не могло рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии нарушения требований пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона N 173-ФЗ, так как совершено после истечения предусмотренной контрактом даты завершения обязательств - 31.08.2016.

Суды установив, что по состоянию на 13.08.2018 сумма невозвращенных денежных средств, согласно документов, представленных ОАО ПКП "Меридиан", составляет 355 380,24 долл. США, с учетом положений части 5 статьи 15.25 КоАП РФ пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания и снижению размера штрафа до 19 431 502 руб. 14 коп.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судами установлено, что доказательства принятия заявителем мер, направленных на своевременное выполнение требований, за нарушение которых он привлечен к ответственности, в материалах дела отсутствуют.

Лицо, вступая в какие-либо отношения, должно знать о наличии обязанностей, возложенных на него государством. Кроме этого, лицо должно обеспечить их выполнение в точном соответствии с законом, что подразумевает под собой соблюдение той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для исполнения правил и норм, установленных законом.При принятии обязательств по контракту общество не только должно было знать о существовании обязанностей, установленных валютным законодательством Российской Федерации, но и обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения закона.

Процедура привлечения общества к административной ответственности не нарушена, срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

На основании изложенного, суды пришли к правомерному выводу о том, что общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами таможенного органа в рамках их полномочий.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления N 10, административным органом допущено не было.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2019 года по делу N А40-213785/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Е. А. Ананьина О. В. Каменская