Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2019 г. N Ф05-23197/18 по делу N А41-86691/2017

г. Москва

14 июня 2019 г.

Дело N А41-86691/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2019.

Полный текст постановления изготовлен 14.06.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Кручининой Н.А., Михайловой Л.В.,

при участии в заседании: не явились, извещены,

рассмотрев 06.06.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Урожайное" Маркова С.Н.

на определение от 29.11.2019

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьёй Гилязовой Э.Ф.,

на постановление от 21.03.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гараевой Н.Я., Мизяк В.П., Терешиным А.В.

по жалобе кредиторов ООО "Ренессанс и К", ИП Постригань В.А. на действия (бездействие) временного управляющего Маркова С.Н., по делу о признании ООО "Урожайное" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2017 в отношении ООО "Урожайное" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника суд утвержден Марков Сергей Николаевич. Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 13.01.2018.

ИП Постригань В.А. и ООО "Ренессанс и К", являющиеся конкурсными кредиторами ООО "Урожайное", обратились в арбитражный суд с заявлением, в котором просили признать недействительными решения первого собрания кредиторов ООО "Урожайное" от 28.03.2018, а также признать действия временного управляющего должника Маркова С. Н. по недопуску их представителей к участию в указанном собрании кредиторов незаконными.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2018 производство по заявлению о признании действий временного управляющего незаконными выделено в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2018 жалоба ООО "Ренессанс и К", ИП Постригань В.А. удовлетворена. Признаны незаконными действия временного управляющего Маркова С.Н., выразившиеся в недопуске представителей кредиторов к участию в первом собрании кредиторов ООО "Урожайное" от 28.03.2018.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 определение Арбитражного суда Московской области от 29.11.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, конкурсный управляющий ООО "Урожайное" Марков С.Н. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты первой и апелляционной инстанций отменить.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование жалобы заявители указывают, что прибывшие 28.03.2018 представители заявителей не были допущены к участию в первом собрании кредиторов временным управляющим Марковым С.Н., который мотивировал отказ в допуске к участию в собрании отсутствием определений о включении в реестр требований кредиторов.

В указанной связи, ООО "Ренессанс и К", ИП Постригань В.А. обратились в арбитражный суд с жалобой на действия временного управляющего должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов. В срок, предусмотренный п. 1 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу п. 5 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о включении требования в реестр, то датой соответственно включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Суды установили, что определением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2018 по делу N А41-86691/17 (резолютивная часть объявлена 14.03.2018) требование ООО "Ренессанс и К" в размере 4000000 руб. основного долга и 234596,25 руб. неустойки включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Урожайное". Определением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2018 по делу N А41-86691/17 (резолютивная часть объявлена 14.03.2018) требование ИП Постригань Валерия Александровича в размере 1503000 руб. основного долга, 81694,40 руб. неустойки включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Урожайное".

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что в адрес указанных кредиторов временным управляющим были направлены уведомления о собрании кредиторов, назначенном на 28.03.2018, что свидетельствует о наличии у временного управляющего сведений об обращении кредиторов в суд с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов.

Принимая во внимание изложенное, действия временного управляющего, выразившееся в недопуске представителей кредиторов к участию в первом собрании кредиторов ООО "Урожайное" от 28.03.2018, не соответствуют закону.

При этом следует принять во внимание, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2018 по делу N А41-86691/17 признано недействительным решение собрания кредиторов ООО "Урожайное" от 28.03.2018 в связи с недопуском представителей кредиторов к участию в первом собрании.

Суд кассационной инстанции считает, что исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установили все существенные для дела обстоятельства, которым дали надлежащую правовую оценку и пришли к правильным выводам.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 по делу N А41-86691/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Н.А. Кручинина Л.В. Михайлова