Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2019 г. N Ф05-4757/19 по делу N А40-63008/2018

город Москва

14 июня 2019 г.

Дело N А40-63008/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Беловой А.Р., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Сидоров В.О. по доверенности от 13 мая 2019 года,

от ответчика: Моховиков Г.С. по доверенности от 03 сентября 2018 года N 014/119-2018,

рассмотрев 13 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Аксенова Алексея Владимировича

на решение от 01 октября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дружининой В.Г.,

на постановление от 25 декабря 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кораблевой М.С., Проценко А.И., Валюшкиной В.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Аксенова Алексея Владимировича

к акционерному обществу "Всероссийский научно-исследовательский институт радиотехники"

о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества в размере 815 386 рублей, процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 48 984 рубля 60 копеек, процентов, начисленных по день фактической уплаты долга, расходов по оплате услуг оценщика в размере 50 000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Аксенов Алексей Владимирович (далее - истец, ИП Аксенов А.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Всероссийский научно-исследовательский институт радиотехники" (далее - ответчик, АО "ВНИИРТ") о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества в размере 815 386 рублей, процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 48 984 рубля 60 копеек, а также процентов, начисленных по день фактической уплаты долга, расходов по оплате услуг оценщика в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил судебные акты оставить без изменения.

Как установлено судами, 01 января 2017 года между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды недвижимого имущества N АУ15, в соответствии с которым ответчик предоставляет, а истец принимает во временное владение и пользование за плату недвижимое имущество, расположенное по адресу: город Москва, улица Большая Почтовая, дом 22, строение 4 и 5, общей площадью 133,2 кв. м, состав и характеристика технического состояния которого приведены в приложении N 1 к договору и в документах бюро технической инвентаризации (приложение 3).

Срок действия договора был определен сторонами с 01 января 2017 года по 30 декабря 2017 года.

В обоснование иска предприниматель ссылался на то, что в период действия договора аренды он за свой счет произвел улучшения арендованного имущества, а именно: выполнил ремонтно-строительные работы арендуемых помещений, в подтверждение чего представил акт приемки - передачи ремонтно-строительных работ силами арендатора по договору от 01 января 2017 года N АУ-15 по адресу: город Москва, улица Большая Почтовая, дом 22, строение 4, утвержденным административным директором АО "ВНИИРТ".

Сторонами составлен и утвержден локальный сметный расчет объемов работ.

По мнению истца, указанные улучшения арендованного имущества являются неотделимыми, в подтверждение чего представлен акт приемки - передачи ремонтно-строительных работ, а также локальный сметный расчет.

Из пояснений истца следует, что 15 мая 2017 года между ИП Аксеновым А.В. и ООО ТСО "АСК" был заключен договор подряда N 17-06-6" для выполнения строительно-монтажных работ в арендованных помещениях. Истец указал, что работы по указанному договору выполнены в полном объеме, в подтверждение чего представил акт приемки выполненных работ и затрат подписанный заказчиком и подрядчиком, и оплаченный в полном объеме.

Как указал истец, стоимость выполненных ремонтно-строительных работ силами арендатора по договору от 01 января 2017 года N АУ-15 составила 815 386 рублей. Указанный расчет истец подтверждает выводами независимого оценщика ООО "Центр Экономического Анализа и Экспертизы", с которым 14 декабря 2017 года заключил договор N 213/2017 на оказание услуг по определению рыночной стоимости неотделимых улучшений в арендованных помещениях.

Полагая, что у истца имеется обязанность по возмещению стоимости неотделимых улучшений, 18 декабря 2017 года предприниматель обратился к АО "ВНИИРТ" с требованием о возмещении затрат, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о неправомерности иска.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Суды первой и апелляционной инстанций, применив положения статей 307, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив условия договора и представленные в материалы дела доказательства, исходили из отсутствия письменного согласия арендодателя на улучшение арендованного имущества с учетом положений статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2.2.14 договора, в связи с чем пришли к правильному выводу о том, что стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества возмещению не подлежит.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, а равно иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 года по делу N А40-63008/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Аксенова Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

А.Р. Белова Н.Н. Кольцова