Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2019 г. N Ф05-8752/19 по делу N А40-128396/2018

г. Москва

17 июня 2019 г.

Дело N А40-128396/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Аталиковой З.А., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ПАН-А": Слесарев Я.Н., дов. от 23.11.2016

от ответчика - Департаменту городского имущества города Москвы: не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ПАН-А" (истца) на решение от 03.12.2018 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Голоушкиной Т.Г., и постановление от 05.03.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Валиевым В.Р., Головкиной О.Г., Пирожковым Д.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ПАН-А"

к Департаменту городского имущества города Москвы

третьи лица: АО "РЭМ", Управление Росреестра по г. Москве

о признании права собственности на объекты недвижимости

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ПАН-А" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности в силу приобретательной давности на:

- нежилое здание общей площадью 159 кв. м. с кадастровым номером 77:10:0001001:1026, 1971 года постройки, 1-этажное, с адресными ориентирами: г. Москва, г. Зеленоград, пр. 3-й Западный, д. 5, стр. 2.

- нежилое здание общей площадью 206,2 кв. м. с кадастровым номером 77:10:0001001:1027, 1-этажное, 1971 года постройки, с адресными ориентирами: г. Москва, г. Зеленоград, пр. 3-й Западный, д. 5, стр. 3.

- нежилое кирпичное здание общей площадью 16,6 кв. м. с кадастровым номером 77:10:0001001:1034, 1-этажное, 1971 года постройки, с адресными ориентирами: г. Москва, г. Зеленоград, пр. 3-й Западный, д. 5, стр. 5.

- нежилое кирпичное сооружение общей площадью 27,9 кв. м., 1-этажное, 1971 года постройки, с адресными ориентирами: г. Москва, г. Зеленоград, просп. Генерала Алексеева, д. 9, стр. 4.

- нежилое металлическое сооружение общей площадью 174,1 кв. м., 1-этажное, 1975 года постройки, с адресными ориентирами: г. Москва, г. Зеленоград, просп. Генерала Алексеева, д. 9, стр. 6.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2019 года, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, представителей не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является правопреемником ТОО "Торговый дом "Пан-А", которое, в свою очередь, является правопреемником АП ГКЦ "Фонд".

Между ТОО "Торговый дом "Пан-А" (покупатель) и Комитетом по управлению имуществом Москвы (продавец) 07 октября 1992 года заключен договор купли-продажи муниципального имущества N 10-00022/92. Указанный договор был зарегистрирован в Комитете по управлению имуществом Москвы 03 сентября 1992 года (свидетельство на право собственности N 10-00022/07.10.92 от 07.10.1992 года).

Между ТОО "Торговый дом "Пан-А" и Москомземом 01 июля 1993 года был заключен договор N М-10-000165 аренды земельного участка площадью 13 120 кв. м. без права капитального строительства.

Обращаясь в суд, истец указывал, что в связи с отсутствием в договоре купли-продажи муниципального имущества N 10-00022/92 от 07 октября 1992 года и договоре купли-продажи имущества ВАМ N 8660 от 28 марта 1996 года пообъектного состава имущества, в том числе недвижимого, содержащего идентифицирующие признаки спорных - объектов, переданных ООО "Торговый дом "Пан-А", а также в связи с проведением в августе 2001 года текущей инвентаризации 14 декабря 2001 года истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права бланк серии 77 АА 814338 только на здание площадью 3906,9 кв. м. по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, пр. Западный 3-й, д. 5, стр. 1.

При этом истец, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как собственными нежилыми строениями 2, 3, 5 и 6 по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, просп. Генерала Алексеева, д. 9, расположенными на едином земельном участке общей площадью 13 056 м. с кадастровым номером 77:10:0001001:1, несет расходы по их содержанию в связи с чем, по его мнению, имеет право приобрести право собственности на это имущество с учетом приобретательской давности (пункт 1 статьи 234 ГК РФ).

В подтверждение факта пользования и распоряжения истцом спорными строениями представлен договор простого товарищества от 10.09.2002 года с АОЗТ "Торговый дом "ПАНа", договор о сотрудничестве с ООО "Химки" от 25.01.2007 года, договор теплоснабжения N 10.900114-ТЭ от 01.09.2014 года, договор холодного водоснабжения и водоотведения N 2004949 от 28.10.2014 года, договор энергоснабжения N 98411634 от 01.10.2014 года.

Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление 10/22), по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления 10/22, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, позиция которого была поддержана апелляционный судом, руководствовался положениями ст.ст. 218, 234 ГК РФ, приняв во внимание пункты 15, 16, 19 постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу о том, что характер владения истцом спорным объектом не соответствует критериям, предусмотренным статьей 234 ГК РФ для признания истца собственником имущества в силу приобретательной давности.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции установил, что получив свидетельство о государственной регистрации права на объект общей площадью 3906,9 кв.м по адресу: проезд Западный 3-й, д. 5, стр. 1, истец знал о том, что его право собственности зарегистрировано не на все объекты недвижимости, а также об отсутствии оснований для возникновения права собственности на спорные объекты и следовательно давностное владение истца нельзя признать добросовестным.

При этом суд отметил, что если в силу закона имущество может быть приватизировано только в особом порядке, то это исключат приобретение права собственности на него в силу приобретательной давности.

Доводы истца о том, что он несет расходы по содержанию спорного имущества, были отклонены судом, поскольку не являются достаточным основанием для признания за истцом права собственности на спорное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 по делу N А40- 128396/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Нечаев

Судьи:

З.А. Аталикова Н.Ю. Дунаева