Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2019 г. N Ф05-9834/19 по делу N А40-135024/2018

г. Москва

19 июня 2019 г.

Дело N А40-135024/2018

Резолютивная часть определения объявлена 13 июня 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 19 июня 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Дзюбы Д.И., Завирюха Л.А.

при участии в заседании:

от истца: Игнатенко А.С., доверенность от 26.10.2018;

от ответчика: Филонова Н.Г., доверенность от 04.03.2019;

рассмотрев 13 июня 2019 года в судебном заседании вопрос о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы

ООО "Железнодорожные строительные технологии"

на решение от 17 сентября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Сорокиным В.П.,

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "Железнодорожные строительные технологии"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Железнодорожные строительные технологии" (далее - ответчик) о взыскании неустойки по договору N 2344289 от 31.03.2017 в размере 3 346 591 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением ООО "Железнодорожные строительные технологии" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2019 года производство по апелляционной жалобе прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель ООО "Железнодорожные строительные технологии" обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал, заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы. Дополнения к кассационной жалобе не приобщены в материалы дела, поскольку дополнения к кассационной жалобе поданы с пропуском установленного срока на обжалование судебного акта в суде кассационной инстанции. Приложения N 7-13 к кассационной жалобе возвращены заявителю в силу пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы и удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы. Письменный отзыв приобщен судебной коллегией в материалы дела в отсутствие возражений со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если факт пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы установлен после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

При решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Оценив изложенные причины пропуска срока, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование, поскольку приведенные причины пропуска срока на обжалование нельзя признать уважительными, у заявителя было достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предоставленный ему процессуальным законодательством срок.

Заявитель, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, имел реальную возможность своевременно воспользоваться своим правом на кассационное обжалование судебных актов по настоящему делу. Определение о принятии искового заявления к производству от 02.07.2018 г. и определение от 08.08.2018 г. о назначении дела к судебному разбирательству были направлены ответчику по юридическому адресу: 344010, Ростовская область, город Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, д.176/46, эт.2, комн.2, что соответствует сведениям из ЕГРЮЛ. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой. Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Поскольку обстоятельства об отсутствии оснований для восстановления срока установлены в судебном заседании суда кассационной инстанции, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина за подачу кассационной жалобы подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО "Железнодорожные строительные технологии" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2018 года по делу N А40-135024/2018.

Прекратить производство по кассационной жалобе ООО "Железнодорожные строительные технологии" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2018 года по делу N А40-135024/2018.

Возвратить ООО "Железнодорожные строительные технологии" (ОГРН 1166196109034) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 262 от 25.03.2019.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

Д.И. Дзюба Л.В. Завирюха