Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2019 г. N Ф05-20354/18 по делу N А40-216326/2017

г. Москва

19 июня 2019 г.

N А40-216326/2017

Судья Арбитражного суда Московского округа Холодкова Ю.Е.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

ООО ПК "ЭКСПОТОРГ"

на определение от 07.12.2018

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьёй Аландаренко Т.А.,

на постановление от 27.02.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Гариповым В.С., Нагаевым Р.Г., Клеандровым И.М.,

о признании недействительными сделками - Договор о переводе долга N 01/2017 от 23.08.2017, заключенный между ООО ПК "ЭКСПОТОРГ" и Кимом Эдуардом Федоровичем, - Согласие от 23.08.2017 КБ "АРСЕНАЛ" (ООО) на перевод долга по Кредитному договору N 04-09КЮ/2017 от 31.07.2017, заключенному между КБ АРСЕНАЛ" (ООО) и ООО ПК "ЭКСПОТОРГ", и применении последствий недействительности сделок в виде восстановления прав и обязанностей сторон, существовавших до их совершения, в рамках дела о признании КБ "АРСЕНАЛ" (ООО) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2018 КБ "АРСЕНАЛ" (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 15 от 27.01.2018.

Арбитражный суд города Москвы определением от 07.12.2018 заявление конкурсного управляющего КБ "АРСЕНАЛ" (ООО) удовлетворил, признал недействительными сделками - Договор о переводе долга N 01/2017 от 23.08.2017, заключенный между ООО ПК "ЭКСПОТОРГ" и Кимом Эдуардом Федоровичем, и Согласие от 23.08.2017 КБ "АРСЕНАЛ" (ООО) на перевод долга по Кредитному договору N 04-09КЮ/2017 от 31.07.2017, заключенному между КБ АРСЕНАЛ" (ООО) и ООО ПК "ЭКСПОТОРГ", применил последствия недействительности сделок в виде восстановления прав и обязанностей сторон, существовавших до их совершения, взыскал солидарно с ООО ПК "ЭКСПОТОРГ", Ким Эдуарда Федоровича, Шапиро Игоря Яковлевича в пользу КБ "АРСЕНАЛ" (ООО) расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 (три тысячи) руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2018 оставлено без изменения.

31.05.2019 ООО ПК "ЭКСПОТОРГ" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019, а также ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению заявителю ввиду следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 истек 27.03.2019.

С кассационной жалобой заявитель обратился 31.05.2019 через электронную систему "Мой арбитр", что подтверждается распечаткой системы, то есть с пропуском срока, установленного вышеуказанной нормой права.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ООО ПК "ЭКСПОТОРГ" обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, указав, что в адрес общества мотивированный текст постановления суда апелляционной инстанции не направлялся.

В п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что в силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В настоящем случае, заявителем не приведено объективных обстоятельств, препятствующих обращению с кассационной жалобой на судебные акты первой и апелляционной инстанции в срок до 27.03.2019.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 опубликовано на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru 04.03.2019 в 07:14:57 МСК.

Представитель ООО ПК "ЭКСПОТОРГ" по доверенности, присутствовал в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций, в которых приняты обжалуемые судебные акты.

Следовательно, ООО ПК "ЭКСПОТОРГ" располагало информацией о принятых по делу судебных актах, и возможностью обжалования судебных актов в установленный законом срок.

Просрочка заявителя кассаицонной жалобы намного превышает просрочку суда в опубликовании текста судебного акта, в связи с чем, указанное обстоятельство также не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения ходатайства.

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ООО ПК "ЭКСПОТОРГ" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы: приведенные в ходатайстве основания не признаются судом кассационной инстанции в качестве уважительных.

Таким образом, поскольку заявителем не приведены какие-либо иные доводы в обоснование ходатайства, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и в восстановлении пропущенного срока на ее подачу отказано.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронной форме, данные документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства ООО ПК "ЭКСПОТОРГ" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу ООО ПК "ЭКСПОТОРГ" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца.

Судья

Ю.Е. Холодкова