Определение Арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2019 г. N Ф05-8273/19 по делу N А40-42065/2017

г. Москва

21 июня 2019 г.

N А40-42065/2017

Судья Арбитражного суда Московского округа Кручинина Н.А.,

рассмотрев кассационную жалобу Боевой Татьяны Викторовны

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019,

принятое судьей Е.Н. Кондрат,

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019,

принятое судьями Р.Г. Нагаевым, В.С. Гариповым, И.М. Клеандровым,

о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "СТРОЙ МИР" Боевой Татьяны Викторовны

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СТРОЙ МИР",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2018 ООО "СТРОЙ МИР" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника было открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Волошина Галина Александровна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "СТРОЙ МИР" привлечена Боева Татьяна Викторовна.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Боева Татьяна Викторовна обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 07.03.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.04.2019.

Поданная кассационная жалобы не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Кодексом.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок, установленный частями 3 и 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи кассационной жалобы на обжалуемый судебный акт, истек 23.05.2019 (с учетом положения статьи 114 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба была подана в Арбитражный суд города Москвы посредством системы "Мой арбитр" 11.06.2019, что подтверждается отметкой канцелярии, то есть с пропуском срока.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Однако ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы Боевой Татьяной Викторовной не заявлено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не подлежат возврату заявителю, поскольку поданы в электронном виде.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Боевой Татьяны Викторовны возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Кручинина Н.А.