Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2019 г. N Ф05-8208/19 по делу N А40-288985/2018

г. Москва

19 июня 2019 г.

Дело N А40-288985/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2019.

Полный текст постановления изготовлен 19.06.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Каменской О.В., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заинтересованного лица - Ульяненкова Е.Ю. по доверен. от 03.12.2018,

рассмотрев 13 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "Московский кредитный банк"

на решение от 22.01.2019

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кастальской М. Н.,

на постановление от 01.04.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Чеботаревой И. А., Красновой Т. Б., Мухиным С. М.,

по заявлению СПИ МО по ОИП УФССП России по Москве Морозовой Н.А.

к ПАО "Московский кредитный банк"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ: СПИ МО по ОИП УФССП России по Москве Морозова Н.А. (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ПАО "Московский кредитный банк" (далее заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019, заявленные требования удовлетворены; суд привлек ПАО "Московский кредитный банк" к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 000 руб.

ПАО "Московский кредитный банк" подана кассационная жалоба, согласно которой заинтересованное лицо просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает, что действия Банка по неисполнению постановления судебного пристава-исполнителя от 07.11.2018 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника АО "Научно-производственное объединение "СПЕЦНЕФТЕГАЗ" обусловлены исполнением обязанности, установленной в Федеральном законе "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

ПАО "Московский кредитный банк" полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ, а именно такой элемент как вина.

Представитель ПАО "Московский кредитный банк" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

СПИ МО по ОИП УФССП России по Москве Морозова Н.А. в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что на исполнении в межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве находится исполнительное производство от 29.10.2018 N 40792/18/77011-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС N 007346876 от 26.04.2017, выданного Центральным районным судом г. Симферополя Республики Крым по делу N 2-1420/17, предмет исполнения: задолженность в размере 385 956 626, 00 руб. в отношении должника - АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СПЕЦНЕФТЕГАЗ" в пользу ООО Финансовая Группа "СИСТЕМА".

Задолженность по исполнительному производству N 40792/18/77011-ИП должником не погашена.

29.10.2018 судебным приставом-исполнителем Морозовой Н.А. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на его счете, открытом в "Московский кредитный банк" (ПАО).

07.11.2018 судебным приставом-исполнителем Морозовой Н.А. вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете N 40702810701590000101 в "Московский кредитный банк" (ПАО).

Указанное постановление получено банком 07.11.2018, что подтверждается соответствующей отметкой на постановлении.

Пунктом 8 указанного постановления "Московский кредитный банк" (ПАО) предупрежден, что неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требований о взыскании денежных, средств с должника влечет административную ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.

В нарушение пункта 7 постановления от 07.11.2018 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, денежные средства на депозитный счет межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве не поступали.

26.11.2018 в Отдел поступил ответ "Московский кредитный банк" (ПАО) от 12.11.2018 N 21-01-01/8824 о возврате постановления от 07.11.2018 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке без исполнения, в связи с тем, что на основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" Банк принял решение об отказе в выполнении инкассового поручения от 08.11.2018 N 00034 на сумму 385 956 626 рублей.

Указанные действия Банка квалифицированы судебным приставом-исполнителем как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.

Поскольку банк не исполнил постановления судебного пристава о снятии ареста и списании денежных средств со счета судебный пристав - исполнитель МО по ОИП УФССП России по Москве Морозова Н.А. 26.11.2018 в отношении "Московский кредитный банк" (ПАО) составил протокол об административном правонарушении N 797 по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении Банка к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя является исполнительным документом.

В силу пункта 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без предоставления в банк расчетных документов.

Пунктом 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (пункт 9 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 114 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения в установленный настоящим Федеральным законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия, связанные с неисполнением банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

При этом суды исходили из того, что постановление судебного пристава от 07.11.2018 является надлежащим и достаточным основанием перечисления денежных средств, имеющихся и поступающих на счет должника, однако, каких-либо мер, направленных на обеспечение исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, обществом предпринято не было. С учетом изложенного, суды признали наличие вины общества в совершенном правонарушении.

Установив, что процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, суды пришли к выводу о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ. При этом административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции приведенной нормы Кодекса.

Доводы Банка, изложенные в кассационной жалобе о необходимости соблюдения Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", и тем самым неисполнением в установленный приставом срок постановления, рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка.

Несогласие общества с выводами судебных инстанций, с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства об исполнительном производстве, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства при принятии обжалуемых судебных актов.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2019 года по делу N А40-288985/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

О. В. Каменская В. В. Кузнецов