Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2019 г. N Ф05-17176/17 по делу N А40-10921/2017

г. Москва

25 июня 2019 г.

Дело N А40-10921/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2019.

Полный текст постановления изготовлен 25.06.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Кобылянского В.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Кламидас": Фаизов Е.Л. по доверенности от 27.12.2016,

от Департамента городского имущества города Москвы: Иванова Е.В. по доверенности от 29.11.2018,

рассмотрев 19.06.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на постановление от 27.02.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Панкратовой Н.И., Савенковым О.В., Александровой Г.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кламидас"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Кламидас" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании убытков в сумме 1 262 588 руб. 76 коп., которые представляют собой уплаченную истцом за период с 01.11.2013 по 31.03.2015 арендную плату за нежилое помещение, предоставленное ему в аренду по договору от 14.05.2001 N 06-00224/2001.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 решение от 25.09.2018 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2018 оставить в силе.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в постановлении, щне соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления от 27.02.2019, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) был заключен договор от 14.05.2011 N 06-00224/2001 на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Судостроительная, дом 23, корп. 1, сроком действия до 30.11.2013.

ООО "Кламидас" обратилось к Департаменту городского имущества города Москвы с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества по адресу: г. Москва, ул. Судостроительная, дом 23, корп. 1 в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Не получив ответа, ООО "Кламидас" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об обязании Департамента заключить договор купли-продажи нежилого помещения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2014 по делу N А40-158943/2013 исковые требования удовлетворены, суд обязал Департамент городского имущества города Москвы заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 405,2 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Судостроительная, дом 23, корп. 1 (подвал помещение I комнаты 1-20, Б, Б1, помещение II комната 1, этаж 1 помещение III комнаты 1-6) по цене 31 419 200 руб. без НДС с условием о рассрочке на три года.

Исковые требования мотивированы тем, что своевременное исполнение Департаментом обязательств, возлагаемых на него федеральным законом, позволило бы истцу выкупить арендованное имущество и не оплачивать ни арендную плату, ни налог на имущество (в связи с применением упрощенной системы налогообложения). Поскольку ответчик не выполнил своевременно указанное обязательство, истец понес убытки в сумме 1 262 588 руб. 76 коп. в виде оплаченных арендных платежей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции указал на то, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, исходя из того, что Арбитражным судом города Москвы не были выполнены указания суда кассационной инстанции относительно проверки факта соблюдения либо несоблюдения ответчиком установленных Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сроков для направления проекта договора арендатору, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по настоящему делу.

Установив факт нарушения ответчиком сроков для направления проекта договора арендатору, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции также исходил из того, что определение судом в рамках дела N А40-158943/13-54-973 цены выкупаемого имущества не свидетельствует о добросовестном поведении уполномоченного органа при совершении сделки купли-продажи; что доказательств того, что в спорный период договор не мог быть заключен по вине арендатора, материалы дела не содержат.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемого постановления, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 по делу N А40-10921/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

В.В. Кобылянский Н.Н. Кольцова