Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2019 г. N Ф05-8537/19 по делу N А40-60940/2017

г. Москва

27 июня 2019 г.

Дело N А40-60940/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2019.

Полный текст постановления изготовлен 27.06.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.

судей: Каменецкого Д.В., Мысака Н.Я.,

при участии в заседании: представители не явились

в судебном заседании 20.06.2019 по рассмотрению кассационной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний АРВ"

на определение от 30.04.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьей Порывкиным П.А.,

о возвращении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний АРВ" об истребовании доказательств от общества с ограниченной ответственностью "ДДТ Логистик", общества с ограниченной ответственностью "Альфа Гранд", общества с ограниченной ответственностью "Мадагаскар", общества с ограниченной ответственностью "АРВ-Ект", общества с ограниченной ответственностью "Дом Паркета НСБ" и общества с ограниченной ответственностью "Еврокомтрейд"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний АРВ",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2017 общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний АРВ" (далее - ООО "Группа компаний АРВ", должник) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Синченко Роман Николаевич (далее- конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об истребовании:

1. У общества с ограниченной ответственностью "ДДТ Логистик" (далее - ООО "ДДТ Логистик") договора аренды, дополнительных соглашений, актов приема-передачи помещений, сведений об арендных платежах, актов сверок взаимных расчетов и иных документов, которые подготовлены в рамках правоотношений между ООО "ДДТ Логистик" и ООО "Группа компаний АРВ" о предоставлении офисного помещения общей площадью 1 041,70 кв. м по адресу: г. Москва, п. Московский, д. Саларьева, Комплекс Велес Групп, переданного в аренду ООО "Группа компаний АРВ" по договору аренды N 5 от 01.08.2013, а также иные договоры аренды заключаемые между ООО "ДДТ Логистик" и ООО "Группа компаний АРВ" за период с 11.04.2014 по дату настоящего получения запроса.

2. у общества с ограниченной ответственностью "Альфа Гранд" (далее - ООО "Альфа Гранд"), общества с ограниченной ответственностью "Мадагаскар" (далее - ООО "Мадагаскар"), общества с ограниченной ответственностью "АРВ-Ект" (далее - ООО "АРВ-Ект"), общества с ограниченной ответственностью "Дом Паркета НСБ" (далее - ООО "Дом Паркета НСБ"), общества с ограниченной ответственностью "Еврокомтрейд" (далее - ООО Еврокомтрейд") с запросами от 16.11.2018 на предоставление следующих документов по правоотношениям с ООО "Группа компаний АРВ":

- договоры аренды, залога, купли-продажи, поставки, цессии и иные договоры, заключаемые между юридическими лицами;

- приложения к заключенным договорам, в том числе: дополнительные соглашения;

- акты приема-передачи, товарные накладные;

- подписанные акты сверки взаимных расчетов;

- о наличии задолженности;

- о наличии соглашений о зачете встречных требований (с документальным подтверждением производимых зачетов).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Группа компаний АРВ" об истребовании доказательств отказано.

Конкурсный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая определением от 30.04.2019 была возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, утверждая, что согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение суда первой инстанции об отказе конкурсному управляющему в истребовании доказательств подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

От участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Определения, устанавливающие размер требований кредиторов, могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. При рассмотрении таких дел в вышестоящих судебных инстанциях арбитражный суд, вынесший определение, направляет в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, только те материалы дела о банкротстве, которые непосредственно относятся к спору должника и кредитора (кредиторов) об установлении обоснованности, размера и очередности требований.

Иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Как разъяснено пунктом 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в частности, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Конкурсный управляющий, обращаясь в суд с ходатайством об истребовании доказательств, заявлял его не в рамках рассмотрения какого-либо обособленного спора, по результатам которого был бы принят конечный судебный акт и при его обжаловании могли бы быть заявлены возражения по отказу в удовлетворении ходатайства, а обратился с самостоятельным заявлением в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Группа компаний АРВ".

При этом документация и сведения не являются доказательствами по делу (по данному обособленному спору). Кроме того, допускается возможность применения мер принудительного исполнения соответствующих судебных определений об их передаче посредством выдачи исполнительных листов и последующего обращения в службу судебных приставов.

Таким образом, определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 следует квалифицировать как определение, не предусмотренное Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в отношении него не установлена возможность обжалования, а следовательно к нему подлежит применению порядок, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд округа приходит к выводу о том, что у суда апелляционной инстанции не было оснований для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду чего обжалуемое определение от 30.04.2019 подлежит отмене с направлением вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу N А40-60940/2017 отменить.

Вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству направить на рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Д.В. Каменецкий Н.Я. Мысак