Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2019 г. N Ф05-8397/18 по делу N А40-39248/2017

г. Москва

27 июня 2019 г.

Дело N А40-39248/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2019.

Полный текст постановления изготовлен 27.06.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Кручининой Н.А., Холодковой Ю.Е.

при участии в заседании:

от ООО "Ювелирпромсервис" - представитель Гуськов Д.Н., доверенность от 15.05.2019, представитель Земляков В.И., доверенность от 15.05.2019, представитель Бельтюгов С.А., доверенность от 15.05.2019

от конкурсного управляющего ООО "ТПП "РегионЮвелир" - представитель Зейнетдинов Р.З., доверенность от 10.01.2019

от АО "Газпромбанк" - представитель Сафонова О.Ю., доверенность от 02.04.2018

рассмотрев 20.06.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ЮВЕЛИРПРОМСЕРВИС"

на определение от 27.02.2019

Арбитражного суда г. Москвы

вынесенное судьей Авдониной О.С.,

на постановление от 19.04.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Гариповым В.С., Нагаевым Р.Г., Клеандровым И.М.,

о признании недействительными сделками перечисление денежных средств ООО "ТПП РегионЮвелир" в пользу ООО "ЮВЕЛИРПРОМСЕРВИС" в размере 352 477 536,60 рублей в качестве оплаты поставок товара за ООО "Лакшери"

в рамках дела о банкротстве ООО "ТПП РегионЮвелир",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2017 г. должник -ООО "ТПП РегионЮвелир" (ОГРН 1027739563620, ИНН 7724229172) признан

несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Иванов Илья Владимирович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете Коммерсантъ N 235 от 16.12.2017 г.

В Арбитражный суд города Москвы 29.10.2018 г. (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление конкурсного управляющего Иванова Ильи Владимировича к ООО "Лакшери", ООО "ЮВЕЛИРПРОМСЕРВИС" об оспаривании сделки должника и применении последствий ее недействительности в общем размере 352 477 536,60 руб.

Арбитражный суд города Москвы определением от 27 февраля 2019 г., признал недействительными сделками перечисление денежных средств ООО "ТПП РегионЮвелир" в пользу ООО "ЮВЕЛИРПРОМСЕРВИС" в размере 352 477 536,60 рублей в качестве оплаты поставок товара за ООО "Лакшери", применил последствия недействительности сделок, взыскав с ООО "ЮВЕЛИРПРОМСЕРВИС" в пользу ООО "ТПП РегионЮвелир" денежные средства в размере 352 477 536,60 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование своего заявления конкурсный управляющий указывает на то, что, согласно выписке по расчетному счету должника, должником - ООО "ТПП РегионЮвелир" в период с 02.08.2016 по 11.08.2016 были перечислены в пользу ООО "ЮВЕЛИРПРОМСЕРВИС" денежные средства в общем размере 352 477 536,60 рублей с назначением платежа "Оплата по письму за ООО "Лакшери". Однако доказательств встречного исполнения как со стороны ООО "Лакшери", так и со стороны ООО "ЮВЕЛИРПРОМСЕРВИС" на указанную сумму не имеется.

Таким образом, конкурсный управляющий полагает, что указанные сделки по перечислению в пользу ООО "ЮВЕЛИРПРОМСЕРВИС" денежных средств в общем размере 352 477 536,60 рублей подлежат признанию недействительными на основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст. ст. 10, 168, 170 ГК РФ как сделки, совершенные при неравноценном встречном исполнении в условиях злоупотребления правом.

Суды исходили из того, что, как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г.Москвы от 07.03.2017 г. принято к производству заявление Банка ГПБ (АО) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТПП РегионЮвелир" (ОГРН 1027739563620, ИНН 7724229172), поступившее в Арбитражный суд города Москвы 06.03.2017 г., возбуждено производство по делу N А40-39248/17-187-52 "Б".

Оспариваемые сделки совершены в период с 02.08.2016 по 11.08.2016, то есть в годичный период подозрительности, предусмотренный п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 313 ГК РФ, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лиц.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства договорных отношений между ООО "ЛАКШЕРИ" и ООО "ЮВЕЛИРПРОМСЕРВИС", в счет погашения обязательств по которым ООО "ЛАКШЕРИ" поручило третьему лицу - ООО "ТПП РегионЮвелир" (должнику) погасить свою задолженность перед ООО "ЮВЕЛИРПРОМСЕРВИС" в порядке ст. 313 ГК РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о безвозмездном перечислении денежных средств в пользу ООО "ЮВЕЛИРПРОМСЕРВИС" за ООО "ЛАКШЕРИ" на основании соответствующих писем, что является прямым нарушением запрета, установленного ст. 575 ГК РФ.

Перечисление денежных средств с расчетного счета должника было осуществлено в условиях заведомого отсутствия хозяйственных отношений между ООО "ЮВЕЛИРПРОМСЕРВИС" и ООО "ЛАКШЕРИ", что безусловно свидетельствует о злоупотреблении правом.

Должнику как добросовестному участнику гражданского оборота надлежало предпринять действия, направленные на возврат денежных средств, неосновательно полученных ООО "ЮВЕЛИРПРОМСЕРВИС", в том числе, путем предъявления требований к ООО "ЛАКШЕРИ". Однако каких-либо действий со стороны должника предпринято не было, что также свидетельствует о его недобросовестном поведении.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснено, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам. Исковая давность по такому требованию в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

На основании изложенного, суды пришли к выводу, что вышеуказанные обстоятельства совершения сделки прямо указывают на недобросовестное поведение сторон при ее совершении, в связи с чем, в связи с выявленным злоупотреблением к оспариваемой сделке подлежит применению п. 2 ст. 10 ГК РФ.

При этом доводы конкурсного управляющего о применении к спорным сделкам п. 2 ст. 170 ГК РФ судами отклонены ввиду неверного толкования данной нормы права.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что заявление конкурсного управляющего к ООО "Лакшери", ООО "ЮВЕЛИРПРОМСЕРВИС" об оспаривании сделки должника и применении последствий ее недействительности в общем размере 352 477 536,60 рублей подлежит удовлетворению.

Довод о том, что заявитель не был надлежащим образом извещен о принятии судом заявления к производству и о судебном разбирательстве.

В качестве обоснований указанного довода ООО "Ювелирпромсервис" указывает на то, что 03.07.2018 обществом было принято решение об изменении места нахождения на Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Кубанская, д. 15, помещение 1, оф. 0803, о чем 16.07.2018 в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись за ГРН 7187748394552.

Однако в материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Ювелирпромсервис" от 28.10.2018, согласно которой адресом местонахождения общества является: 109012, г. Москва, пер. Б. Черкасский, д. 4, стр. 6, пом. 6. По указанному адресу и направлялась корреспонденция в адрес общества как заявителем, так и судом.

Согласно п. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Пунктом 6 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлен особый порядок регистрации сведений, касающихся изменения места нахождения юридического лица. Сначала в регистрирующий орган подается заявление о внесении в ЕГРЮЛ информации о том, что юридическим лицом принято решение об изменении его места нахождения. На основании такого заявления в ЕГРЮЛ вносятся сведения о решении, принятом органами управления юридического лица. Затем (по истечении 20 дней со дня раскрытия в ЕГРЮЛ информации о том, что юридическим лицом принято решение об изменении адреса) в регистрирующий орган подаются документы для государственной регистрации нового места нахождения организации.

Таким образом, регистрационная запись от 16.07.2018 являлась лишь промежуточной записью, предшествующей непосредственной процедуре государственной регистрации изменения места нахождения ООО "Ювелирпромсервис" и свидетельствующей лишь о принятии соответствующего решения, а не о фактической смене адреса регистрации.

На момент принятия судом к производству заявления и рассмотрения его по существу вторая регистрационная запись - об изменении места нахождения в ЕГРЮЛ не была внесена.

Следовательно, у суда отсутствовали основания для направления судебных извещений по адресу в Краснодарском крае, равно как и отсутствовала такая возможность, поскольку сведения ЕГРЮЛ не содержали информации о конкретном адресе.

Указанная позиция согласуется со сложившейся судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 20.07.2017 N 305-ЭС17-3773 по делу N А41-75409/2016).

Таким образом, при рассмотрении спора лица, участвующие в деле, были извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу в соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ.

При этом следует учитывать то, что согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Таким образом, довод ООО "Ювелирпромсервис" о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в неуведомлении его о времени и месте судебного разбирательства, является несостоятельным.

В настоящее время сведения из ЕГРЮЛ содержат информацию о местонахождении ООО "Ювелирпромсервис" по адресу: г. Москва, ул. Смирновская, д. 25, стр. 2, эт. 1, ком. 56.

Таким образом, сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, свидетельствуют о том, что фактически регистрационная запись об изменении места нахождения ООО "Ювелирпромсервис" в г. Сочи Краснодарского края так и не была внесена.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов нарушений норм процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является недопустимым при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2019, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 по делу N А40-39248/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2019 г.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.А. Кручинина Ю.Е. Холодкова