Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2019 г. N Ф05-9448/19 по делу N А40-211082/2018

г.Москва

26 июня 2019 г.

Дело N А40-211082/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.06.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Аталиковой З.А.

судей Красновой С.В. и Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца - Пивоваров А.А. по доверенности от 11.02.2019 N 2

от ответчика - Галиев И.К. по доверенности от 26.04.2019, Семьянов Е.В. по доверенности от 26.04.2019

от третьего лица - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 20.06.2019 кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Компания "ЭВЕРЕСТ" (истца) на постановление от 06.03.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Ким Е.А., Стешаном Б.В., Яниной Е.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Компания "ЭВЕРЕСТ"

к Ассоциации "Национальное объединение строителей",

третье лицо: Саморегулируемая организация "Межрегиональное объединение строительных организаций "Ассоциация Оборонстрой"

об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "ЭВЕРЕСТ" (далее - ООО "Компания "ЭВЕРЕСТ" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" (далее - Ассоциация "Национальное объединение строителей", НОСТРОЙ или ответчик) об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда в размере 3 000 000 руб. на счет саморегулируемой организации Союза "Межрегиональное объединение организаций специального строительства", членом которой истец является в настоящее время, ранее внесенных ООО "Компания "ЭВЕРЕСТ" в компенсационный фонд Саморегулируемой организации "Межрегиональное объединение строительных организаций "Ассоциация Оборонстрой", исключенной из государственно реестра саморегулируемых организаций.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Саморегулируемая организация "Межрегиональное объединение строительных организаций "Ассоциация Оборонстрой".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Компания "ЭВЕРЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставить в силе. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, которые выразились в нарушении судом апелляционной инстанции положений статей 8, 9, 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление от 28.05.2009 N 36), ввиду принятия судом дополнительных доказательств, представленных ответчиком только в суд апелляционной инстанции без исследования вопроса о наличии уважительных причин для непредставления их в суд первой инстанции.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства третье лицо явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этого лица.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм процессуального и материального права и направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Компания "ЭВЕРЕСТ" являлось членом саморегулируемой организации "Межрегиональное объединение строительных организаций "Ассоциация Оборонстрой", при этом обязательства по взносу в компенсационный фонд (3 000 000 руб.) саморегулируемой организации со стороны истца были исполнены своевременно и в полном объеме.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N СП-66 от 23.05.2018 сведения о саморегулируемой организации "Межрегиональное объединение строительных организаций "Ассоциация Оборонстрой" исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций.

08.08.2018 ООО "Компания "ЭВЕРЕСТ" принято в члены Саморегулируемой организации Союза "Межрегиональное объединение организаций специального строительства" (выписка из Протокола от 08.08.2018 N 28.

10.08.2018 ООО "Компания "ЭВЕРЕСТ" обратилось в Ассоциацию "Национальное объединение строителей" с заявлением о перечислении средств компенсационного фонда саморегулируемой организации "Межрегиональное объединение строительных организаций "Ассоциация Оборонстрой", ранее внесенных истцом, в саморегулируемую организацию Союза "Межрегиональное объединение организаций специального строительства", членом которой в настоящее время является ООО "Компания "ЭВЕРЕСТ"

Письмом от 13.08.2018 N 04-02-5887/18 Ассоциацией "Национальное объединение строителей" в перечислении средств истцу было отказано в связи с исчерпанием средств компенсационного фонда саморегулируемой организации "Межрегиональное объединение строительных организаций "Ассоциация Оборонстрой".

В силу положений части 16 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 3 Федерального закона N 191-ФЗ и пунктов 11 и 12 Порядка, члены исключенной саморегулируемой организации вправе обратиться в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций с заявлением о перечислении зачисленных на счет такого Национального объединения саморегулируемых организаций средств компенсационного фонда (компенсационных фондов) на счет саморегулируемой организации, которой принято решение о приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации, являющейся членом Национального объединения саморегулируемых организаций.

На основании пункта 17 Порядка перечисление зачисленных на счет Национального объединения саморегулируемых организаций средств компенсационного фонда исключенной саморегулируемой организации осуществляется Национальным объединением саморегулируемых организаций по заявлениям юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в размере уплаченного такими лицами взноса в компенсационный фонд исключенной саморегулируемой организации, но не более суммы взноса, уплачиваемого в компенсационный фонд действующей саморегулируемой организации.

При этом пунктами 12 и 13 Порядка установлены требования к содержанию заявления о перечислении средств компенсационного фонда и прилагаемым к нему документам, предоставляемым в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций.

Градостроительным кодексом Российской Федерации и Приказом предусмотрена обязанность саморегулируемой организации, сведения о которой исключены из реестра, зачислить на специальный банковский счет НОСТРОЙ денежные средства компенсационных фондов, подлежащие использованию НОСТРОЙ только для осуществления выплат в связи с наступлением солидарной или субсидиарной ответственности саморегулируемой организации по обязательствам членов такой организации. Также указанными нормативными актами предусмотрено, что НОСТРОЙ может произвести перечисление средств компенсационных фондов из зачисленных на его специальный счет сумм, при их достаточности, на основании признанного обоснованным заявления бывшего члена саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую приняты юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, посчитал, что ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что поступивших денежных средств компенсационного фонда недостаточно для удовлетворения требования истца.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, с учетом дополнительно представленных ответчиком доказательств, приобщенных к материалам дела в суде апелляционной инстанции (последние заявления, поступившие ранее заявления истца, по которым НОСТРОЙ перечислил поступившие денежные средства и платежные поручения, из которых видно, что перечислены остатки денежных средств компенсационных фондов саморегулируемой организации), пришел к выводу об исчерпании средств компенсационного фонда исключенной саморегулируемой организации "Межрегиональное объединение строительных организаций "Ассоциация Оборонстрой", поступивших на специальный счет НОСТРОя.

При этом вывод суда первой инстанции о том, что в случае исключения саморегулируемой организации ее обязанность о перечислении средств компенсационного фонда возлагается на Национальное объединение саморегулируемых организаций, признан судом апелляционной инстанции ошибочным.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые выразились в приобщении судом дополнительно представленных только в суд апелляционной инстанции доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, поскольку согласно абзацу 5 пункта 26 Постановления от 28.05.2009 N 36 принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции. Более того, непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятого судом судебного акта либо влекущего безусловную отмену последнего, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 по делу N А40-211082/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

З.А. Аталикова

Судьи:

С.В. Краснова С.В. Нечаев