Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2019 г. N Ф05-8800/19 по делу N А41-51833/2018

г. Москва

25 июня 2019 г.

Дело N А41-51833/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Шишовой О.А., Калининой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца: Зубцов В.Ю. - лично, паспорт, Волков А.В. по доверенности от 29.06.2016

от ответчика: (ИП Бурчак Е.Г.) Якушев А.А. по доверенности от 10.09.2018

от ответчика: (Администрация Коломенского городского округа Московской области) не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев 18 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ИП Зубцова Вадима Юрьевича

на решение от 26.11.2018 Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Гриневой А.В.,

и на постановление от 04.03.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Боровиковой С.В., Бархатовым В.Ю., Немчиновой М.А.,

по иску ИП Зубцова Вадима Юрьевича

к Администрации Коломенского городского округа Московской области, ИП Бурчак Елене Геннадьевне

о внесении изменений в договор аренды,

третье лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Росреестра по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Зубцов Вадим Юрьевич (далее - ИП Зубцов В.Ю.) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Коломенского городского округа Московской области (далее - Администрация), индивидуальному предпринимателю Бурчак Елене Геннадьевне (Далее - ИП Бурчак Е.Г.) с требованием: обязать Администрацию Коломенского городского округа Московской области оформить с ИП Зубцовым В.Ю., земельно-правовые отношения на земельный участок с кадастровым номером 50:57:0100603:21, общей площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Щуровская, д. 38-А, путем внесения изменений в существующий договор аренды N 146/2017 от 08.12.2017, заключенный с ИП Бурчак Е.Г., в виде заключения дополнительного соглашения, предметом которого будет являться условие о множественности лиц на стороне арендатора и включение ИП Зубцова В.Ю. в число арендаторов участка по указанному адресу с определением доли ИП Зубцова В.Ю. в общей площади земельного участка - 32,22% и площади 365 кв. м.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Зубцов В.Ю. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов кассационной жалобы ИП Зубцов В.Ю. ссылается на то, что истец как сторона договора простого товарищества до окончательного оформления актом раздела объекта неджвижимости, уже в силу закона имеет право на часть этого строительного объекта, право собственности на который уже зарегистрировано в ЕГРН на имя другого товарища.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ИП Зубцова В.Ю. поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ИП Бурчак Е.Г. возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. В приобщении отзыва на кассационную жалобу судом отказано в связи с несоблюдением положений части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители Администрации, Министерства имущественных отношений Московской области, Управления Росреестра по Московской области, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей ИП Зубцова В.Ю., ИП Бурчак Е.Г., обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между ИП Зубцовым В.Ю. и ИП Бурчак Е.Г. 19.02.2015 заключен договор простого товарищества для совместного строительства без образования юридического лица строительного Объекта - комплекса зданий (автосервиса и магазина по продаже сопутствующих товаров) общей площадью 748,92 кв. м, по адресу: Московская область, г.Коломна, ул. Щуровская, д. 38-А).

По условиям указанного Договора (пункт 2.1., пункт 2.2) оба товарища обязываются внести в строительство объекта вклад наличными денежными средствами: - ИП Бурчак Е.Г. (Товарищ 1) - в строительство магазина площадью застройки 507,64 кв. м, в размере 11 570 000 руб., что составляет 67,78% в общем имуществе, - ИП Зубцов В.Ю. (Товарищ 2) - в строительство здания автосервиса площадью 241,28 кв.м и размере 5 500 000 рублей, что составляет 32,22% в общем имуществе Товарищей.

Согласно пункту 2.1 Договора вкладом ИП Бурчак В.Г. в общее имущество Товарищей является также право аренды земельного участка с кадастровым номером 50:57:0100603:21, общей площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г.Коломна, ул., Щуровская, д. 38А, на основании действовавшего Договора аренды N 239/2009 от 28.10.2009 и дополнительного соглашении к нему N 239/2009-1 от 11.09.2012.

По условиям указанного Договора (пункт 2.6.) после ввода всего Объекта в эксплуатацию Товарищ 1 ИП Бурчак Е.Г. зарегистрировав право собственности на него, став собственником объекта недвижимости на арендованном участке, в интересах обоих товарищей обязывается (пункт 2.7.) произвести за свой счет выкуп указанного земельного участка с КН 50:57:0100603:21.

Пунктом 2.8.Договора предусмотрено, что Товарищи совместно производят раздел этого участка с КН 50:57:0100603:21 (формирование двух самостоятельных участков площадями 1635 кв. м и 365 кв. м).

После регистрации права собственности на оба сформированных участка указанными площадями, стороны Договора составляют акт распределения площадей, как земельных участков, так и построенной недвижимости, ИП Бурчак Е.Г. передает ИП Зубцову В.Ю. его часть построенного комплекса (здания автосервиса с земельным участком площадью 365 кв. м) (пункт 2.9 Договора).

Как указывает истец, ИП Бурчак Е.Г. не выполнила своих обязательств по финансированию строительства части общего комплекса - магазина сопутствующих товаров.

В связи с тем, что ИП Зубцов В.Ю. не может самостоятельно получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, зарегистрировать свое право собственности, сформировать часть земельного участка площадью 365 кв. м и оформить права на участок, истец обратился в суд с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении настоящего иска, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения пункта 2 статьи 1, пункта 2 статьи 8, пунктов 1 и 2 статьи 8.1, статей 12, 131, пункта 1 статьи 421, статей 1041, 1042, 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 1, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", руководствуясь разъяснениями, приведенными в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", исходили из того, что право общей долевой собственности товарищей на недвижимое имущество, внесенное ими в качестве вклада, возникает с момента его государственной регистрации, следовательно, в том случае, если объект недвижимости возведен на земельном участке, не оформленном в общую долевую собственность товарищей (или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора), право собственности на вновь созданное недвижимое имущество на основании статьи 219 ГК РФ может возникнуть только у товарища, имеющего права на названный земельный участок, пришли к выводу, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку в настоящее время истец не является собственником объекта недвижимости на испрашиваемом земельном участке.

При принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2019 года по делу N А41-51833/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

О.А. Шишова Н.С.Калинина