Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2019 г. N Ф05-9197/19 по делу N А40-250535/2018

г. Москва

28 июня 2019 г.

Дело N А40-250535/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Гурова М.А., доверенность от 20 12 2018,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 24 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Компания "Востсибуголь"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2019 года,

принятое судьей Жбанковой Ю.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2019 года,

принятое судьями Головкиной О.Г., Валиевым В.Р., Пирожковым Д.В.,

по исковому заявлению ПАО "НК "Роснефть"

к ООО "Компания "Востсибуголь"

о взыскании 837 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" (далее - истец, ПАО "НК "Роснефть") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "ВОСТСИБУГОЛЬ" (далее - ответчик, ООО "Компания "Востсибуголь") 837 000 руб. неустойки по договорам поставки нефтепродуктов N 100016/08833Д от 16.12.2015 г. и N 100016/08897д от 15.12.2016 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами ООО "Компания "Востсибуголь" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, ст. 65, 125, 137 АПК РФ, что лишило ответчика возможности сделать вывод о соответствии или несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, о проведении полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела и доказанности фактов по делу.

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы ответчика к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства ответчик явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, по основаниям отзыва представленного в материалы дела.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ПАО "НК "Роснефть" (поставщик) и ООО "Компания "Востсибуголь" (покупатель) были заключены договоры поставки нефтепродуктов N 100015/08833Д от 16.12.2015 г. и N 100016/08897Д от 15.12.2016 г. в соответствии с которыми поставщик обязуется поставить в течение срока действия договора нефтепродукты, а в случаях, указанных в договоре и (или) дополнительных соглашениях к нему, так же организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет покупателя транспортировку поставляемых нефтепродуктов.

Как указывает истец, в 2016 - 2017 гг. поставщиком по договору осуществлена поставка нефтепродуктов в адрес покупателя (его грузополучателей) в вагонах-цистернах.

От собственника грузового подвижного состава АО "РН-Транс" в адрес поставщика поступили претензии, указывающие на факт сверхнормативного простоя вагонов по вине покупателя.

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов, поставщик направил в адрес покупателя претензии об уплате неустойки за сверхнормативное использование вагонов с приложением к каждой претензии повагонного расчета. Претензионные требования покупатель не удовлетворил, сумму штрафов не оплатил.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330 ГК РФ, с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств, правомерно исходили из обоснованности исковых требований, расчет неустойки проверен судами и признан арифметически верным и обоснованным, о несоразмерности неустойки ответчиком не заявлено.

Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы ответчика о неполучении копии искового заявления, судом кассационной инстанции не принимаются. Указанные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции, оснований для переоценки выводов суда, суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции положений части 4 статьи 137 АПК РФ в связи с тем, что суд первой инстанции неправомерно осуществил переход в основное судебное заседание при наличии возражений со стороны ответчика подлежит отклонению, поскольку такие возражения должны быть мотивированы уважительными причинами невозможности рассмотрения дела и не могут носить безусловный характер только из самого факта заявления возражения, при этом наличие обстоятельств, препятствующих завершению предварительного судебного заседания и открытию судебного заседания, судом первой инстанции установлено не было.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2019 года по делу N А40-250535/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

А.А. Дербенев Ю.Л. Матюшенкова