Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2019 г. N Ф05-4716/16 по делу N А40-25661/2015

г. Москва

28 июня 2019 г.

N А40-25661/2015

Судья Арбитражного суда Московского округа Каменецкий Д.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

Демчука К.Л.

на определение от 07.11.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Пахомовым Е.А.,

на постановление от 08.04.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Порывкиным П.А., Сафроновой М.С., Шведко О.И.

о признании недействительной сделкой договора строительного субподряда N 4512 от 15.11.2013, заключенного между ЗАО "ГК ЭТМ" и ООО "СК Благовест-Строй" и актов КС-2 от 31.12.2013, 31.01.2014, 28.02.2014, 31.03.2014, 30.04.2014, актов КС-3 от 31.12.2013, 31.01.2014., 28.02.2014., 31.03.2014., 30.04.2014, в рамках дела о банкротстве Закрытого акционерного общества "Группа компаний "Энерготехмонтаж"

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба Демчука К.Л. была подана с нарушением требований, установленных ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: согласно п. 3 ч. 4 ст. 277 АПК РФ, к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также согласно п. 2 ч. 4 ст. 277 АПК РФ, к кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Между тем, к кассационной жалобе Демчука К.Л. не были приложены доказательства, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы лицам, участвующим в обособленном споре, а также не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 280 АПК РФ определением Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2019 кассационная жалоба Демчука К.Л. на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 оставлена без движения.

В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителю было предложено в срок до 28.06.2019 представить непосредственно в суд кассационной инстанции оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих направление или вручение копии кассационной жалобы лицам, участвующим в обособленном споре, а также документ подтверждающий уплату государственной пошлины.

От Демчука К.Л. 24.06.2019 поступило ходатайство о возвращении кассационной жалобы на основании ст. 281 АПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции от лица, подавшего кассационную жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Рассмотрев заявленное ходатайство о возвращении кассационной жалобы, установив, что оно подписано уполномоченным лицом, что подтверждается доверенностью, приложенной к ходатайству, Арбитражный суд Московского округа считает возможным его удовлетворить, вернуть кассационную жалобу и приложенные документы заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.

Поскольку кассационная жалоба была подана в электронной форме, кассационная жалоба и приложенные к ней документы, возврату заявителю не подлежат.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю Демчуку К.Л.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Д.В. Каменецкий