Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2019 г. N Ф05-8001/19 по делу N А40-199850/2018

г. Москва

28 июня 2019 г.

Дело N А40-199850/2018

Резолютивная часть определения объявлена 27.06.2019.

Полный текст определения изготовлен 28.06.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.

судей: Завирюха Л.В., Хвостовой Н.О.,

рассмотрев 27.06.2019 в судебном заседании, без вызова сторон, жалобу ИП Кудравец С.А. на определение от 13.05.2019 о возвращении кассационной жалобы Арбитражного суда Московского округа, принятое судьей Ворониной Е.Ю.,

по иску ЖСК "СОЮЗ-18"

к Индивидуальному предпринимателю Кудравец С.А.,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК "СОЮЗ-18" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Кудравец С.А. о взыскании задолженности в размере 317 160 руб. 85 коп., из которой сумма задолженности по оплате содержания и ремонта, услуг управления за период с 01.07.2017 по 31.05.2018 в размере 294 661 руб. 56 коп. и пени за период с 10.09.2017 по 01.08.2018 в размере 22 499 руб. 29 коп.

Установив наличие оснований, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 названного Кодекса.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2019 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в связи с тем, что в обоснование доводов кассационной жалобы заявитель не указывает на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Не согласившись с определением о возвращении кассационной жалобы, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой на указанный судебный акт.

Ответчик указывает на допущенные судами нарушения части 4 статьи 288 АПК РФ, выразившиеся в непривлечении к участию в деле лиц, права и обязанности которых затронуты принятым решением, а именно долевых сособственников спорных жилых помещений, а также ООО "Квинта-А".

Жалоба рассматривается по правилам, установленным статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Порядок обжалования решений арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлен частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

При этом выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права кассационным судом не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отмены судебных актов, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей, либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Поскольку доводы, изложенные истцом в кассационной жалобе на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принятые по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не содержали ссылок на нарушения судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и единственным основанием для обжалования в арбитражный суд кассационной инстанции судебных актов принятых в порядке упрощенного производства (часть 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд правомерно возвратил кассационную жалобу ИП Кудравец С.А.

Указанные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сводятся к несогласию с принятым судебным актом по существу.

При этом, доводы настоящей жалобы не соответствуют доводам кассационной жалобы, по результатам рассмотрения которых вынесено обжалуемое определение суда.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определение, судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы ИП Кудравец С.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2019 по делу N А40-199850/18 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения

Председательствующий - судья

А.А. Малюшин

Судьи:

Л.В. Завирюха Н.О. Хвостова