Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2019 г. N Ф05-1484/17 по делу N А40-119250/2016

г. Москва

1 июля 2019 г.

Дело N А40-119250/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Колмаковой Н.Н., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца - АО "АтомЭнергоСбыт": Кичаев С.В. по дов. от 22.10.2018 N 398

Виноградов Д.В. по дов. от 19.03.2019 N 73

Насветников М.А. по дов. от 06.03.2019 N 64

от ответчика - АО "ГУ ЖКХ": не явка

от третьего лица - Управления Федерального казначейства по городу Москве: не явка

от третьего лица - судебного пристава-исполнителя Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России Бирова Р.П.: не явка,

рассмотрев 24 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "АтомЭнергоСбыт"

на определение от 01.02.2019

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Хабаровой К.М.,

на постановление от 02.04.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьями А.И. Трубицыным, Н.И. Левченко, Д.В. Пирожковым,

в деле по иску АО "АтомЭнергоСбыт"

к АО "ГУ ЖКХ",

третьи лица: Управление Федерального казначейства по городу Москве, судебный пристав-исполнитель Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России Биров Р.П.,

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - АО "Оборонэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - АО "ГУ ЖКХ", ответчик) о взыскании задолженности по договорам энергоснабжения в размере 608 286 787 руб. 66 коп., договорной неустойки в размере 143 598 885 руб. 03 коп., законных процентов в размере 51 855 152 руб. 93 коп., а также пеней, начисленных с 28.09.2016 на сумму основного долга до даты фактической уплаты долга, законных процентов, начисленных с 28.09.2016 на сумму основного долга до даты фактической уплаты долга (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2016 иск удовлетворен частично - с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 607 210 426 руб. 27 коп., пени в размере 130 332 800 руб. 85 коп., законные проценты в размере 47 064 622 руб. 58 коп., а также пени и законные проценты, начисленные на сумму долга за период с 28.09.2016 до даты фактической уплаты долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 решение суда изменено в части отказа в удовлетворении иска, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2017 решение и постановление судов оставлены без изменения, суд кассационной инстанции также произвел замену АО "Оборонэнергосбыт" на правопреемника акционерное общество "АтомЭнергоСбыт".

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2017 N 305-ЭС17-7482 отказано ответчику в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2017 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Истец обратился в суд первой инстанции с заявлением об обращении взыскания на денежные средства ответчика, находящиеся на балансовом счете Управления Федерального казначейства по городу Москве (УФК), отраженные и предназначенные для отражения на лицевых счетах для учета операций ответчика в качестве неучастника бюджетного процесса.

В рассмотрении вышеуказанного заявления истца принимали участие Управление Федерального казначейства по городу Москве и судебный пристав-исполнитель Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России Биров Р.П.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением и постановлением судов, АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления истца. Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением судами норм процессуального права, а также неполным выяснением обстоятельств, имеющих существенное значение для рассматриваемого вопроса.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы и требования кассационной жалобы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции ответчик и заинтересованные лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца, проверив в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом по настоящему делу составляет 802 487 149 руб. 64 коп., а общий размер задолженности по сводному исполнительному производству - 19 781 467 099 руб. 58 коп.

Между ответчиком и Министерством обороны Российской Федерации заключен ряд государственных контрактов на эксплуатационное содержание и обеспечение коммунальными ресурсами воинских частей и организаций Минобороны России. Во исполнение этих контрактов Минобороны России перечисляет денежные средства на балансовый счет для учета средств юридических лиц - получателей субсидий в УФК по городу Москве, а учет операций ответчика, как неучастника бюджетного процесса, осуществляется по лицевым счетам, открытым для него в УФК по городу Москве.

В обоснование заявления об обращении взыскания на денежные средства ответчика АО "АтомЭнергоСбыт" ссылается на то, что ответчик в нарушение требований о целевом расходовании денежных средств не исполняет обязанность по перечислению отраженных на его лицевых счетах в органах УФК денежных средств во исполнение заключенных им с АО "Оборонэнергосбыт" договоров энергоснабжения. При этом, как следует из письма Минобороны России, во исполнение заключенных ответчиком контрактов на оплату направлено более 61,856 млрд. руб.

Правовым основанием заявленного требования истец указывает статью 77 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), регламентирующую порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

По смыслу указанной статьи Закона взыскателю необходимо доказать принадлежность имущества, на которое предполагается обращение взыскания, должнику, а также нахождение этого имущества у третьего лица.

В обоснование своего заявления истец указал, что денежные средства, на которые он просит обратить взыскание, принадлежат ответчику, находятся на лицевых счетах ответчика, открытых ему в УФК. Следовательно, денежные средства ответчика находятся у него, а не у УФК, которым осуществляется лишь учет операций ответчика как неучастника бюджетного процесса, и правила статьи 77 Закона N 229-ФЗ в данном случае применены быть не могут.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды пришли к правомерному выводу о несоответствии требования истца бюджетному законодательству. Кроме того, суды указали, что при удовлетворении заявления истца интересы других кредиторов ответчика в рамках сводного исполнительного производства могут быть затронуты.

Выводы судов основаны на совокупности обстоятельств по рассматриваемому вопросу, с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств и не противоречат нормам процессуального права.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем подлежат отклонению, как направленные на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств рассматриваемого вопроса, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 по делу N А40-119250/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Н.Н. Колмакова Н.О. Хвостова