Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2019 г. N Ф05-11026/19 по делу N А41-4461/2019

город Москва

04 июля 2019 г.

Дело N А41-4461/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Дербенева А.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Бордукова Н.А. д. от 13.06.19

от ответчика (заинтересованного лица): не яв.

рассмотрев 27 июня 2019 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Техстрой"

на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 о возвращении апелляционной жалобы,

принятое судьей Ивановой Л.Н. по делу N А41-4461/2019

по иску ООО "Агронеро" (ИНН: 6140040847, ОГРН: 1146188001684)

к ООО "Техстрой" (ИНН:7627040358, ОГРН: 1147627000047)

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.04.2019удовлетворены исковые требования ООО "Агронеро" о взыскании с ООО "Техстрой" 2 890 613 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки от 27.10.2017 N 39-207.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Техстрой" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ООО "Техстрой" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить, апелляционную жалобу принять к производству.

По мнению заявителя жалобы, оспоренный судебный акт принят с нарушением пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции". Суд ошибочно определил дату подачи апелляционной жалобы по штампу суда первой инстанции на документе. Согласно почтовой квитанции жалоба была отправлена 29.04.2019, то есть своевременно.

Законность определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 по делу N А41-4461/2019 проверена Арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился. Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене постановления Десятого арбитражного апелляционного суда с направлением дела в Десятый арбитражный апелляционный суд для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Решение Арбитражного суда Московской области от 01.04.2019 могло быть обжаловано в суд апелляционной инстанции, как правомерно указал суд, в срок до 06.05.2019.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что апелляционная жалоба подана заявителем 16.05.2019, с нарушением процессуального срока. При определении даты подачи жалобы суд принял во внимание штамп Арбитражного суда Московской области, имеющийся на апелляционной жалобе.

Вместе с тем, согласно конверту, имеющемуся в материалах дела, апелляционная жалоба поступила в суд по почте.

В пункте 11 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции.

Согласно штампу на конверте и отчету об отслеживании отправления, сформированного на официальном сайте Почты России, почтовое отправление от ООО "Техстрой", адресованное в Арбитражный суд Московской области, было принято в отделение связи 29.04.2019 и получено адресатом 06.05.2019. Следовательно, апелляционная жалоба подана своевременно. Правовые основания для возвращения жалобы заявителю в связи с пропуском им процессуального срока на апелляционное обжалование отсутствовали.

Определение Десятого арбитражного суда апелляционного суда от 30.05.2019 подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 3) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 по делу N А41-4461/2019 - отменить, направить дело в Десятый арбитражный апелляционный суд для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Дербенев