Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2019 г. N Ф05-9651/19 по делу N А41-94071/2018

г. Москва

4 июля 2019 г.

Дело N А41-94071/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тишина А.А. - доверенность от 08.04.2019

от ответчика: Сигунов С.А. - доверенность от 26.12.2018,

рассмотрев 02 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Администрации городского округа Серпухов

на решение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2019 года,

принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 года, принятое судьями Юдиной Н.С., Ивановой Л.Н., Ханашевичем С.К.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Серпуховская теплосеть"

к Администрации городского округа Серпухов

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Серпуховская теплосеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Серпухов (далее - ответчик) о взыскании 25 210 руб. 52 коп. задолженности, 3 021 руб. 88 коп. неустойки, а также законной неустойки, начиная с 20 октября 2018 года по дату фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 января 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 года, иск удовлетворен.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить в части взыскания задолженности и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил принятое постановление отменить; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил принятое постановление оставить без изменения.

Обсудив заявленные доводы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 31 декабря 2010 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт N 1097. Предметом контракта являлась поставка тепловой энергии для муниципальных нужд.

В соответствии с контрактом заказчик поручает, а исполнитель муниципального заказа принимает на себя обязательства по поставке тепловой энергии на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение в объемах, определенных в приложении N 1, с гарантируемыми параметрами качества услуг в соответствии с требованиями нормативов.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01 декабря 2017 года по 31 мая 2018 года в размере 25 210 руб. 52 коп. истец обратился в суд с настоящим иском. На сумму задолженности истцом начислена неустойка.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, ввиду следующего.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и установив при рассмотрении настоящего дела все фактические обстоятельства по делу, установление которых необходимо для правильного разрешения спора,, руководствуясь статьями 309 - 310, 539, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона "О теплоснабжении" от 27 июля 210 года N 190-ФЗ, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска. При этом суды исходили из установленного факта поставки и принятии ответчиком тепловой энергии, а также отсутствия со стороны ответчика доказательств ее оплаты. Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты поставленной тепловой энергии, истцом начислена неустойка. Расчет неустойки проверен судом, признан правомерным и обоснованным. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не усмотрено.

Первая и апелляционная инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 года по делу N А41-94071/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Н.Н. Колмакова А.И. Стрельников