Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2019 г. N Ф05-9036/19 по делу N А40-256843/2018

г. Москва

3 июля 2019 г.

Дело N А40-256843/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Дзюбы Д.И., Завирюха Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Полуянова А.А., дов. от 22.05.2018

от ответчика: Иванова Е.В., дов. от 29.11.2018

рассмотрев 26 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2019 года,

принятое судьей Березовой О.А.,

по иску АО "Мосэнергосбыт"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Мосэнергосбыт" к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании 215 806 руб., в том числе 172 082,14 руб. в оплату электроэнергии, поставленной истцом за период с 01 апреля 2015 года по 31 марта 2018 года, 43 724,56 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 18 апреля 2018 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2019 года иск удовлетворен частично, суд решил:

- взыскать с города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы в пользу АО "Мосэнергосбыт" 151 620,95 руб., в том числе 127 164,60 руб. в оплату энергии и 24 456,35 руб. неустойки, а также 5 143 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины;

- в остальной части в иске отказать.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2019 года апелляционная жалоба Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2019 года возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2019 года, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило обжалуемое решение отменить, в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, город Москва является собственником жилых помещений (квартир) в многоквартирных домах по адресам: г. Москва, ул. Бутырская, д. 84, кв. 25; 1-й Ботанический пер., д. 3, кв. 16; ул. Стартовая, д. 3, кв. 101; ул. Летчика Бабушкина, д. 11/2, корп. 1, кв. 32.

Договор электроснабжения указанных жилых помещений сторонами не заключен, но истец, являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии, поставлял электроэнергию по указанным адресам.

Судом установлено, что стоимость электроэнергии, поставленной истцом по указанным адресом, которая не оплачена ответчиком, как представителем собственника - города Москвы, составила 172 082,14 руб.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 199, 309, 310, 314, 329, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с учетом применения срока исковой давности, пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика 127 164,60 руб. задолженности и 24 456,35 руб. неустойки, поскольку материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком как представителем собственника - города Москвы - обязанности по оплате электроэнергии, поставленной истцом.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Судом первой инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2019 года по делу N А40-256843/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Кочетков

Судьи

Д.И. Дзюба Л.В. Завирюха