Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2019 г. N Ф05-8970/19 по делу N А40-303056/2018

город Москва

04 июля 2019 г.

Дело N А40-303056/18

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Березин Н.Н., доверенность от 14.01.2019; Комаров И.А., доверенность от 14.01.2019;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 27 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Управления Росреестра по Москве

на постановление от 02 апреля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кочешковой М.В., Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т.,

по делу N А40-303056/18

по заявлению ООО "РНГО"

об оспаривании определения

к Управлению Росреестра по Москве,

третье лицо: Заикин А.В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РНГО" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - Управление) о признании незаконным определения от 26.11.2018 N 53-3697/18 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Заикина А.В.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Заикин А.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2019 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2019 года определение суда первой инстанции отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и оставить определение суда первой инстанции в силе.

Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заинтересованного лица поддержали доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что у заявителя отсутствует правовое положение потерпевшего и, следовательно, право на подачу жалобы в соответствии со статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, как обоснованно отметил апелляционный суд, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 30.1, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

К числу таких лиц относится потерпевший.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 5), исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции правомерно заключил о наличии оснований для вывода о том, что административным правонарушением, совершенным арбитражным управляющим Заикиным А.В., по которому Управлением отказано в возбуждении производства, затронуты непосредственно права ООО "РНГО".

По смыслу приведенных выше положений статьи 25.2 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлении N 5, в рассматриваемом случае ООО "РНГО" является потерпевшим по настоящему делу об административном правонарушении и в соответствии с требованиями статей 25.2, 30.1 КоАП РФ наделено правом обжалования определения Управления.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Как обоснованно заключил апелляционный суд, выраженный в обжалуемом обществом определении суда первой инстанции отказ в реализации права ООО "РНГО" на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, является незаконным и влечет нарушение его права на судебную защиту.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2018 по делу N А40-124104/18.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось законных оснований для прекращения производства по настоящему делу.

Таким образом, доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по настоящему делу постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2019 года по делу N А40-303056/18 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

И.Ю. Григорьева Е.Е. Шевченко