Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2019 г. N Ф05-23905/18 по делу N А40-237039/2017

г. Москва

8 июля 2019 г.

Дело N А40-237039/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2019.

Полный текст постановления изготовлен 08.07.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Зеньковой Е.Л., Тарасова Н.Н.,

при участии в заседании:

от арбитражного управляющего Шестакова В.А. - Адалина Ж.В., доверенность от 30.03.2019,

конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" (ЗАО) - Хохлов А.Ю., доверенность от 02.04.2019,

рассмотрев 01.07.2019 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" (ЗАО) в лице ГК "АСВ"

на определение от 14.12.2018

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Игнатовой Е.С.,

постановление от 11.04.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Вигдорчиком Д.Г., Головачевой Ю.Л., Назаровой С.А.,

о завершении конкурсного производства в отношении ООО "СДВ",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2018 ООО "СДВ" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Шестаков Владислав Александрович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019, конкурсное производство в отношении ООО "СДВ" завершено.

Не согласившись с судебными актами по делу, кредитор КБ "Альта-Банк" (ЗАО) в лице ГК "АСВ" обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит определение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт о продлении срока конкурсного производства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах кассационной жалобы настаивал.

Представитель арбитражного управляющего Шестакова В.А. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа считает, что определение и постановление судов подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Суд первой инстанции, завершая конкурсное производство, указал, что конкурсным управляющим процедура конкурсного производства проведена в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, конкурсная масса не сформирована, требования кредиторов не погашались.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

Согласно п. 1 ст. 147 названного Закона после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве).

Материалы дела свидетельствуют, что конкурсным управляющим заявлено ходатайство о завершении конкурсного производства и представлен в материалы дела отчеты о своей деятельности от 22.08.2018, 22.11.2018, протоколы собрания кредиторов от 04.09.2018 и от 26.11.2018, реестр требований кредиторов, финансовый анализ, ликвидационный баланс с доказательствами его направления в налоговый орган, доказательства закрытия счетов должника.

В силу ст. 143 Закона о банкротстве контроль кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется на основании информации и сведений, которые содержатся в отчетах конкурсного управляющего.

По смыслу положений статей 124, 129, 131, 142, 147 Закона о банкротстве и иных норм, регулирующих порядок осуществления конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего может быть утвержден, а конкурсное производство завершено лишь в том случае, если произведены все предусмотренные законом действия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами. Иное толкование положений Закона о банкротстве исключает возможность достижения целей, которые преследовал законодатель при введении в указанный Закон соответствующей процедуры - осуществления расчетов с кредиторами должника с учетом права каждого из кредиторов на получение удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы либо иными способами, предусмотренными положениями Закона о банкротстве.

Таким образом, процедура конкурсного производства подлежит завершению после проверки судом всех данных, указанных арбитражным управляющим в своем отчете, установлении отсутствия каких-либо обстоятельств, наличие которых препятствует вынесению судом соответствующего определения и может повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого сформирована конкурсная масса.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагается на конкурсного управляющего.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается, что в рамках дела о банкротстве конкурсным управляющим не была оспорена ни одна из сделок должника, согласно выписке из ЕГРН, которая была приобщена судом апелляционной инстанции, за ООО "СДВ" числилось на праве собственности 8 земельных участков, право собственности на них было прекращено за 7 месяцев до возбуждения дела о банкротстве должника, вместе с тем, сведения о наличии данного имущества, выбывшего из собственности должника, конкурсным управляющим не были отражены ни в отчетах о своей деятельности, ни в финансовом анализе, а также конкурсным управляющим не совершено действий, направленных на пополнение конкурсной массы путем оспаривания сделок- оснований прекращения права собственности на указанное имущество и путем предъявления заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Заявитель также полагает, что конкурсное производство в отношении должника не могло быть завершено при наличии спора о размере требований конкурсного кредитора, ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2019 обособленный спор по заявлению КБ "Альта-Банк" (ЗАО) о включении в реестр требований кредиторов направлен в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Однако, данные возражения не получили своей оценки в обжалуемых судебных актах.

Из оспариваемого определения суда следует, что судом не дана детализированная оценка положениям отчета конкурсного управляющего относительно принятия конкурсным управляющим мер по пополнению конкурсной массы, не указано, какие мероприятия, проводимые в процедуре конкурсного производства и направленные на обнаружение имущества должника, формирование за счет этого имущества и денежные средства конкурсной массы для расчета с кредиторами, выполнены конкурсным управляющим.

Так в определении суда отсутствует оценка отчету, на основании которого конкурсным управляющим подано ходатайство о завершении конкурсного производства, о том, что на момент составления отчета заявления об оспаривании сделок не подавались, имущества, находящегося у третьих лиц, не выявлено, не предъявлялось требование о привлечении к субсидиарной ответственности, либо установление наличие или отсутствие оснований для такой ответственности, при этом причины не совершения указанных действий конкурсным управляющим в отчете не отражены.

Не дана судом оценка и представленному в материалы дела анализу финансово-хозяйственной деятельности должника, в котором указано, что в балансе отражена стоимость основных средств, детальная информация по составу и состоянию которых отсутствует, дебиторская задолженность, но детальная информация по указанной задолженности (контрагент, срок и причина возникновения задолженности, возможность ее взыскания) отсутствует, при этом в отчете конкурсным управляющим не отражено, какие меры им приняты по истребованию бухгалтерской документации у налогового органа и бывшего руководителя должника, по каким основаниям не принято решение о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В материалы дела конкурсным управляющим представлено уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений о правах должника на объекты недвижимого имущества только на территории Управления Росреестра по Москве.

В то время как в суде апелляционной инстанции была приобщена выписка из ЕГРН, согласно которой за должником было зарегистрировано право собственности на земельные участки, находящиеся в Московской области, однако судом апелляционной инстанции не дана оценка расхождениям в документах об имуществе должника.

В постановлении суда апелляционной инстанции отсутствует и оценка доводам заявителя о невозможности завершения конкурсного производства в связи с тем, что конкурсным управляющим не были проанализированы сделки, которые совершены должником в преддверии банкротства в отношении указанного имущества.

Таким образом, выводы судов сделаны без учета оценки всех обстоятельств по делу в совокупности и детального анализа представленных конкурсным управляющим отчета и анализа финансово-хозяйственной деятельности должника.

Суд округа приходит к выводу о том, что при не исследовании судом обстоятельств не оспаривания конкурсным управляющим сделок должника и не подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, при наличии споров о размере требований конкурсного кредитора, что свидетельствует о том, что на момент вынесения определения судом первой инстанции не все мероприятия конкурсного производства были окончены, завершение конкурсного производства является преждевременным и нарушающим права конкурсных кредиторов должника.

Учитывая изложенное, выводы судов о соответствии отчета конкурсного управляющего требованиям законодательства о банкротстве, о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника не соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, оценить имеющиеся в деле доказательства с учетом доводов участвующих в деле лиц, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 по делу N А40-237039/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Е.Л. Зенькова Н.Н. Тарасов