Определение Арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2019 г. N Ф05-12477/19 по делу N А40-225287/2018

г. Москва

10 июля 2019 г.

N А40-225287/2018

Судья Нечаев С. В.,

рассмотрев кассационную жалобу АО "ИДК ГРУПП"

на постановление от 23.05.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Семикиной О.Н.,

в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению акционерного общества "ИДК ГРУПП" (ОГРН 1137746207576; ИНН 7724867785, адрес: 115230, город Москва, проезд Хлебозаводский, дом 7, строение 9, этаж 8 пом XV ком 18П оф 5)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГЛАВРЕГИОНСТРОЙ РУМЯНЦЕВО" (ОГРН 5147746239735; ИНН 7719892948, адрес: 105318, город Москва, улица Мироновская, дом 25, помещение II)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ: АО "ИДК Групп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Главрегионсрой Румянцево" о взыскании неустойки (пени) в размере 278.791 руб. за нарушение срока по передаче объекта долевого строительства за период с 30.03.2018 по 31.08.2018, штрафа в размере 139.395 руб.

Решением суда от 04.03.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2019 по делу N А40-225287/18 отменено, в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, АО "ИДК ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Изучив кассационную жалобу заявителя, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что в жалобе ответчика отсутствуют доводы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае ответчик обжалует постановление суда апелляционной инстанции по иным основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, то они не подлежат возвращению заявителю и приобщаются к материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу АО "ИДК ГРУПП" возвратить заявителю.

Возвратить АО "ИДК ГРУПП" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 28.05.2019 N 241.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

С.В. Нечаев