Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2019 г. N Ф05-1191/19 по делу N А41-16132/2016

г. Москва

10 июля 2019 г.

Дело N А41-16132/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2019.

Полный текст постановления изготовлен 10.07.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей: Каменецкого Д.В., Савиной О.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "Берри стайл" - представитель Смирнов В.А., доверенность от 04.07.2019 рассмотрев 04.07.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной

ответственностью "Берри Стайл"

на определение от 03 сентября 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Денисюком Н.А.,

на постановление от 21 февраля 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Н.Н. Катькиной, В.П. Мизяк, В.А. Муриной,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Берри стайл" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, в рамках дела о признании закрытого акционерного общества (ЗАО) "Сатурн-Авто" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Берри стайл" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением в рамках дела о признании закрытого акционерного общества (ЗАО) "Сатурн-Авто" несостоятельным (банкротом) о признании права собственности на долю в незавершенном строительном объекте - гаражно-парковочном комплексе по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Мичурина, мкр. 10 - в виде нежилых помещений: - машиноместо N 31, площадью ориентировочно 21,2 кв. м, - машиноместо N 32, площадью ориентировочно 21,2 кв. м, расположенных на втором этаже указанного гаражно-парковочного комплекса.

Заявление подано на основании статей 130, 131, 218, 219, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 года, в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Берри Стайл" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить судебные акты и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что спорные машиноместа переданы ООО "Берри Стайл" до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве)" и не могут быть частью конкурсной массы должника. Кроме того, заявитель ссылается, что право собственности за иными соинвесторами признано судебными актами Королевского городского суда.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании представитель ООО "Берри Стайл" поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Отзывов на кассационную жалобу в Арбитражный суд Московского округа не поступало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления по заявленным в кассационной жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего обособленного спора были применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.04.12 между ЗАО "Сатурн-Авто" (Застройщик-Инвестор) и ООО "Берри стайл" (Соинвестор) был заключен договор N 18/ГПК инвестирования строительства гаражно-парковочного комплекса, предметом которого являются совместные действия сторон направленные на строительство гаражно-парковочного комплекса (Объект), по адресу: г. Королев Московской области, ул. Мичурина, мкр. 10.

В соответствии с пунктом 1.3 договора результатом исполнения настоящего договора является получение Соинвестором в собственность помещения под машино-место, площадью ориентировочно 15,4 кв. м, расположенное на 4 этаже. Схема расположения помещения под машино-место указанна в приложении к настоящему договору. Плановый срок готовности ввода объекта в эксплуатацию - IV квартал 2012 года.

Согласно пункту 1.6 договора размер целевого финансирования строительства помещения под машино-место на момент заключения настоящего договора составляет: 550 000 рублей за указанное в пункте 1.3 настоящего договора помещение под машино-место.

Пунктом 2.1.1 договора от 19.04.12 предусмотрена обязанность Соинвестора перечислить на расчетный счет Застройщика-Инвестора сумму целевого финансирования строительства, установленную пунктом 1.6 настоящего договора, но не позднее дня подписания Акта рабочей комиссии о приемке законченного строительством Объекта по следующему графику: 550 000 рублей в течение 5-ти банковских дней с момента подписания настоящего договора.

Платежным поручением N 77 от 24.04.12 ООО "Берри стайл" перечислило ЗАО "Сатурн-Авто" 550 000 рублей в счет оплаты по договору N 18/ГПК от 19.04.12.

25.04.16 между ЗАО "Сатурн-Авто" (Застройщик-Инвестор) и ООО "Берри стайл" (Соинвестор) был подписан акт приема-передачи результата инвестиционной деятельности по договору инвестирования строительства N 18/ГПК "Омега" от 19.04.12, в соответствии с которым Соинвестору было передано парковочное место N 31 общей площадью ориентировочно 21,2 кв. м на 2 этаже в Гаражно-парковочном комплексе "Омега", расположенном по адресу: Московская область, г. королев, ул. Мичурина, мкр. 10.

Также 15.05.12 между ЗАО "Сатурн-Авто" (Застройщик-Инвестор) и ООО "Берри стайл" (Соинвестор) был заключен договор N 21/ГПК инвестирования строительства гаражно-парковочного комплекса, предметом которого являются совместные действия сторон направленные на строительство гаражно-парковочного комплекса (Объект), по адресу: г. Королев Московской области, ул. Мичурина, мкр. 10.

В соответствии с пунктом 1.3 договора результатом исполнения настоящего договора является получение Соинвестором в собственность помещения под машино-место, площадью ориентировочно 15,4 кв. м, расположенное на 4 этаже. Схема расположения помещения под машино-место указана в приложении к настоящему договору. Плановый срок готовности ввода объекта в эксплуатацию - IV квартал 2012 года.

Согласно пункту 1.6 договора размер целевого финансирования строительства помещения под машино-место на момент заключения настоящего договора составляет: 550 000 рублей за указанное в пункте 1.3 настоящего договора помещение под машино-место.

Пунктом 2.1.1 договора от 15.05.12 предусмотрена обязанность Соинвестора перечислить на расчетный счет Застройщика-Инвестора сумму целевого финансирования строительства, установленную пунктом 1.6 настоящего договора, но не позднее дня подписания Акта рабочей комиссии о приемке законченного строительством Объекта по следующему графику: 550 000 рублей в течение 5-ти банковских дней с момента подписания настоящего договора.

Платежным поручением N 101 от 23.05.12 ООО "Берри стайл" перечислило ЗАО "Сатурн-Авто" 550 000 рублей в счет оплаты по договору N 21/ГПК от 15.05.12.

25.04.16 между ЗАО "Сатурн-Авто" (Застройщик-Инвестор) и ООО "Берри стайл" (Соинвестор) был подписан акт приема-передачи результата инвестиционной деятельности по договору инвестирования строительства N 21/ГПК "Омега" от 15.05.12, в соответствии с которым Соинвестору было передано парковочное место N 32 общей площадью ориентировочно 21,2 кв. м на 2 этаже в Гаражно-парковочном комплексе "Омега", расположенном по адресу: Московская область, г. королев, ул. Мичурина, мкр. 10.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 января 2017 года ЗАО "Сатурн-Авто" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Урусов Алексей Сергеевич.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ООО "Берри стайл" указало, что в нарушение пунктов 1.7 и 2.3 договоров инвестирования от 19.04.12 и от 15.05.12 ЗАО "Сатурн-Авто" не передало заявителю правоустанавливающие документы, необходимые для государственной регистрации собственности на вышеуказанные помещения, и не произвело необходимых действий для ввода указанного объекта строительства в эксплуатацию, при этом после внесения всей суммы целевого финансирования Соинвестор приобрел право на долю в незавершенном строительством объекте.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ООО "Берри стайл" указало, что за ним должно быть признано право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде двух машино-мест, в обоснование чего в материалы дела были представлены: - договоры инвестирования строительства гаражно-парковочного комплекса N 18/ГПК от 19.04.12 и N 21/ГПК от 15.05.12, - платежные поручения N 77 от 24.04.12 и N 101 от 23.05.12, - акты приема-передачи результата инвестиционной деятельности от 25.04.16.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

Объект долевого строительства становится объектом гражданских прав, в отношении которого, в том числе возможно признание права собственности, лишь с момента его индивидуализации при помощи технического учета как объекта недвижимости. При этом не завершенное строительством помещение не может являться самостоятельным объектом вещных прав, объектом оборота в гражданско-правовых обязательствах до завершения строительства и ввода в эксплуатацию в целом здания, сооружения, строения, в котором они расположены; до ввода в эксплуатацию здания не могут быть выделены в натуре определенные помещения. Таким образом, объект незавершенного строительства представляет собой единое целое, нежилые помещения, находящиеся по проекту внутри здания, не представляют собой отдельного объекта гражданских прав.

Поскольку машино-место в незавершенном строительством здании не может являться самостоятельным объектом вещных прав, объектом оборота в гражданско-правовых обязательствах до завершения строительства и ввода в эксплуатацию в целом здания, сооружения, строения, в котором оно расположено; до ввода в эксплуатацию этого здания не могут быть выделены в натуре определенные помещения.

Учитывая правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженные в пункте 5 Постановления Пленума N 54 от 11.07.11 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", в соответствии с которыми требование о понуждении продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи (статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и требование о государственной регистрации перехода права собственности на это имущество (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть удовлетворены судом только в том случае, если право собственности должника - продавца по договору купли-продажи недвижимости зарегистрировано в реестре в установленном порядке, с учетом условий договоров N 18/ГПК от 19.04.12 и N 21/ГПК от 15.05.12, апелляционный суд приходит к выводу о том, что до момента ввода Гаражно-парковочного комплекса в эксплуатацию на машино-места, не обладающие достаточной степенью индивидуализации, не может быть признано право собственности соинвестора.

Данные выводы соответствуют позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09 января 2018 года N 302-ЭС17-8194 (3) по делу N А19-19212/2010.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии судебных актов судов общей юрисдикции о признании права собственности в аналогичной ситуации за иными соинвесторами не подтверждены документально. Судам первой и апелляционной инстанции также данные доводы и доказательства - судебные акты не приводились и отсутствуют в материалах дела.

Суд кассационной инстанции отмечает, что дело о несостоятельности ( банкротстве) ООО "Сатурн-Авто" рассматривается судами без применения специальных правил о банкротстве застройщиков.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными, доводы кассационной жалобы, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2018 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 года по делу N А41-16132/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Д.В. Каменецкий О.Н. Савина