Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2019 г. N Ф05-10577/19 по делу N А40-195228/2018

г. Москва

10 июля 2019 г.

Дело N А40-195228/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Калининой Н.С.,

судей Шишовой О.А., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: ООО "Город"- Козырев А.О., дов. от 01.11.2018,

от ответчика: ООО "ЭкоСтройРесурс" - не явился, извещен,

рассмотрев 03 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс"

на решение от 30.11.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Козловским В.Э.,

и на постановление от 03.04.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гармаевым Б.П., Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Город"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Город" (далее - истец, ООО "Город") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (далее - истец, ООО "ЭкоСтройРесурс") о взыскании по договору от 14.02.2018 N 14022018.ТБО 858 500 руб. основного долга и 14 100 руб. неустойки с последующим ее начислением, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 25.08.2018 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2019 года, иск удовлетворен в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "ЭкоСтройРесурс", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства того, что услуги оказаны в полном объёме, кроме того произведенный истцом расчет задолженности не может быть признан верным, поскольку неправильно определены дата исполнения обязательства, дата просрочки исполнения обязательств. Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о фальсификации гарантийного письма.

ООО "Город" представило отзыв на кассационную жалобу, приобщенный к материалам дела судебной коллегией, в котором выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

В судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы представитель ответчика не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Город" (исполнитель, истец) и ООО "ЭкоСтройРесурс" (заказчик, ответчик) заключен договор от 14.02.2018 N 14022018.ТБО, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить, а заказчик принять и оплатить транспортировку (вывоз) твердых бытовых отходов, строительных отходов и крупного габаритного мусора с территории заказчика.

Согласно п. п. 3.1, 3.2 договора все расчеты по договору осуществляются исходя из фактического количества вывезенных контейнеров, зафиксированного сторонами в акте выполненных работ за отчетный период. Заказчик производит оплату работ на основании счета исполнителя в течение 25 банковских дней с момента получения акта выполненных работ, счета, счета-фактуры.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги в период с 01.05.2018 по 31.05.2018 на общую сумму 858 500 руб., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами об оказании услуг.

В нарушение условий договора ответчик услуги не оплатил, в связи с чем истец обратился с иском в суд о взыскании 858 500 руб. основного долга и 14 100 руб. неустойки с последующим ее начислением, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 25.08.2018 по дату фактического исполнения обязательства, в порядке п. 6.2 договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, а также доказательств неоказания либо ненадлежащего исполнения обязательств истцом, представленные истцом доказательства не опроверг, судами также учтено, что в материалах дела имеется гарантийное письмо ответчика от 01.06.2018 N 53, согласно которому ответчик обязуется оплатить задолженность за период с 01.05.2018 по 31.05.2018.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Довод о том, что факт оказания услуг, а также наличие задолженности не подтверждены, являются необоснованными, поскольку из материалов дела не усматривается, что в суде первой инстанции ответчиком представлялись соответствующие доказательства, свидетельствующие о неисполнении или ненадлежащем оказании истцом услуг.

Доводы, касающиеся неправильного расчета задолженности, подлежат отклонению, поскольку связаны с доказательственной стороной спора, в то время как установление фактических обстоятельств и оценка доказательств являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, и недопустимы в суде при кассационном производстве.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств отклоняются судом, поскольку нарушений норм процессуального права, выразившихся в неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств, на что ссылается ответчик, судом не допущено и судом кассационной инстанции не установлено.

Соответствующая проверка заявления ответчика была осуществлена судом и в его удовлетворении отказано с указанием мотивов и правовым обоснованием.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку об ошибочности выводов судов первой и апелляционной инстанции о применении нормы права относительно установленных по данному делу обстоятельств не свидетельствуют, а иная оценка фактов, установленных судами, процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2019 года по делу N А40-195228/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С. Калинина

Судьи

О.А. Шишова М.Д. Ядренцева