Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2019 г. N Ф05-10638/19 по делу N А41-89023/2017

г. Москва

10 июля 2019 г.

Дело N А41-89023/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Аталиковой З.А. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании: от ООО "ЭнергоСтрой" - Владыкин С.Н. по дов. от 29.01.2019, Белоусова М.А. по дов. от 10.01.2019, от ГУП "Московский метрополитен" - Макарова Г.А. по дов. от 27.05.2019, от АО "Мосинжпроект" - Харламов Д.А. по дов. от 23.07.2018,

рассмотрев в судебном заседании 03.07.2019 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтрой" (истца) на решение Арбитражного суда Московской области от 15.01.2019, принятое судьей Быковских И.В., и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019, принятое судьями Ханашевичем С.К., Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтрой"

к государственному унитарному предприятию "Московский метрополитен", акционерному обществу "Мосинжпроект"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтрой" (далее - ООО "ЭнергоСтрой", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к государственному унитарному предприятию "Московский метрополитен" (далее - ГУП "Московский метрополитен"), акционерному обществу "Мосинжпроект" (далее - АО "Мосинжпроект") о взыскании с ГУП "Московский метрополитен" неустойки в размере 1 105 921 руб. 29 коп. по соглашению о компенсации N 1-347-4302-2016 от 08.02.2017.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2019 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 судебный акт первой инстанции оставлен без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов отменить, как незаконные и необоснованные, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование поданной кассационной жалобы истец указывает на не соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ЭнергоСтрой" поддержал доводы, изложенные в жалобе; представители ответчиков настаивали на законности принятых по делу судебных актов. От ГУП "Московский метрополитен" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов составу суда не поступило.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что они подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является собственником Линейного сооружения - Газопровод, протяженность 6153 м, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, город Люберцы. Принадлежащие истцу инженерные сети и сооружения попадали в зону производства работ по строительству объекта: "Освоение площадок для строительства объектов метрополитена (вынос инженерных коммуникаций). Кожуховская линия ст. "Авиамоторная" - ст. "Некрасовка" 17 этап.

С целью выноса инженерных сетей и сооружений из зоны производства работ путем их ликвидации (частичной ликвидации) и последующим их восстановлением 08.02.2017 между истцом (собственником инженерных сетей и сооружений), АО "Мосинжпроект" (заказчиком-генподрядчиком) и ГУП "Московский метрополитен" (инвестором) заключено соглашение о компенсации N 1-347-4302-2016, по условиям которого собственнику компенсируются убытки (реальный ущерб и упущенная выгода), связанные с ликвидацией (частичной ликвидацией) инженерных сетей и сооружений, путем оплаты выполнения работ (в рамках контракта от 24.10.2011 N 2).

Согласно п. 3.6 соглашения инвестор совместно с заказчиком-генподрядчиком обязался передать собственнику в срок до 20.07.2017 результат выполненных работ по восстановлению инженерных сетей и сооружений (введенными в эксплуатацию вместе с исполнительно-технической документацией) в объеме согласно п/п 1 и 2 приложения N 2 к соглашению на основании акта приема-передачи результата выполненных работ (приложение N 4 к соглашению), а также передать в указанный выше срок в регистрирующие органы комплект документов для государственной регистрации прав собственности на объект.

После регистрации права собственности истца на объект стороны должны подписать акт о взаимном исполнении обязательств, который является неотъемлемой частью соглашения (подп. 3.6.1 п. 3.6 соглашения).

Пунктом 3.3 соглашения определено, что инвестор силами заказчика-генподрядчика обеспечивает внесение изменений в кадастровый учет объекта недвижимости (Линейное сооружение Газопровод, назначение: газоснабжение, протяженность 6153 м, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, город Люберцы - приложение N 1 к соглашению), государственную регистрацию изменений в записи ЕГРП на объекты недвижимости, образованные в результате частичной ликвидации инженерных сетей и сооружений собственника и получение свидетельства о государственной регистрации прав на них от имени собственника (выписки из ЕГРН). Инвестор силами заказчика-генподрядчика обязан осуществить необходимые мероприятия по регистрации права собственности собственника на объект (приложение N 2 к соглашению) в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от имени собственника (п. 3.4 соглашения).

В соответствии с п. 4.3 соглашения в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств по передаче заказчиком-генподрядчиком комплекта документов, необходимых для регистрации права собственности собственника на объект, предусмотренных соглашением, и в соответствии со сроком, предусмотренным п. 3.6 соглашения, инвестор обязуется уплатить собственнику в течение 10 рабочих дней с даты предъявления собственником требования об оплата неустойки за соответствующий период, до момента исполнения заказчиком-генподрядчиком всех обязательств, перечисленных в настоящем пункте, неустойку за неисполнение обязательств в размере 1/200 от сметной стоимости объекта за каждый день просрочки, но не более 10% от сметной стоимости объекта.

Обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки, истец указал, что обязательства, установленные пунктами 3.3, 3.4 соглашения о внесении изменений в кадастровый учет объекта недвижимости, о государственной регистрации изменений в записи ЕГРП на объекты недвижимости, а также об осуществлении необходимых мероприятий по регистрации права собственности в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от имени собственника ответчиками выполнены с нарушением установленного соглашением срока.

Так, в соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, суд установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 05.02.2018 г. по делу N А41-85802/17, оставленным без изменений постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2018, ООО "ЭнергоСтрой" отказано в удовлетворении иска к ГУП "Московский метрополитен", АО "Мосинжпроект" об обязании выполнить обязательства по соглашению о компенсации N 1-347-4302-2016.

При этом, суды в указанных судебных актах пришли к выводу об отсутствии у ответчиков возможности выполнить принятые обязательства по вине истца, не выполнившего встречные обязательства по представлению ответчикам доверенностей для регистрации права собственности.

Судами по делу N А41-85802/17 установлено, что пунктом 1.5.1 соглашения предусмотрено, что АО "Мосинжпроект" в рамках компенсации потерь собственника инженерных сетей обеспечивает выполнение работ по восстановлению перекладываемых инженерных сетей и сооружений истца.

Результатом указанных работ является восстановление инженерных сетей и сооружений собственника и регистрация (перерегистрация) его права собственности на восстановленные инженерные сети и сооружения, указанные в приложении N 2 к соглашению.

Письмом N 1-134-23526/3016 от 10.05.2016 АО "Мосинжпроект" сообщило истцу о выполнении комплекса работ по перекладке участка газопровода высокого давления, а также просило разрешить врезку выполненного участка в принадлежащую истцу газораспределительную сеть.

Акт приемки законченного строительством объекта от 26.05.2016 подтверждает, что вновь построенный газопровод построен и функционирует.

Письмом N 1-134-67094/2016 от 01.12.2016 АО "Мосинжпроект" направило истцу техническую документацию на переложенный участок газопровода, а 15.12.2016 - исполнительную документацию в дополнение к ранее направленным исполнительным чертежам.

Суды указали, что для исполнения ответчиками предусмотренных п. п. 3.3, 3.4 соглашения обязательств по внесению изменений в кадастровый учет объекта недвижимости и регистрации права собственности истец в соответствии с п. 3.5 соглашения должен обеспечить подготовку соответствующей доверенности на представителя АО "Мосинжпроект". При этом, в соответствии с п. 3.6 соглашения результат выполненных работ по восстановлению инженерных сетей и сооружений в объеме согласно п. п. 1 и 2 приложения N 2 к соглашению должен быть передан ответчиками истцу в срок до 20.07.2017.

Вместе с тем, доверенности были переданы истцом ответчику лишь 06.10.2017, что подтверждается письмом исх. N Э/99 от 05.10.2017. После получения доверенностей ответчиками исполнены все установленные соглашением обязательства.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что АО "Мосинжпроект" предпринимались все меры по дальнейшей фиксации результата работ в соответствии с п. 1.5.1 соглашения.

Поскольку истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения ГУП "Московский метрополитен" договорных обязательств, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебных актом арбитражного суда по делу с участием тех же лиц, суд правомерно отказал в иске.

Соглашаясь с указанными судебными актами, суд кассационной инстанции отмечает, что указанные в кассационной жалобе обстоятельства были предметом проверки и оценки судов.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.01.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 по делу N А41-89023/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

З.А. Аталикова Л.В. Федулова