Определение Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2019 г. N Ф05-12524/19 по делу N А40-19402/2017

Москва

12 июля 2019 г.

Дело N А40-19402/17

Судья Арбитражного суда Московского округа Н.Н. Тарасов,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "РИФ-СТ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019,

вынесенное судьей Романченко И.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019,

принятое судьями Гариповым В.С., Григорьевым А.Н., Лапшиной В.В.

о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Роганова Д.В.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Производственно-торговая строительная группа",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РИФ-СТ" (далее - общество) в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Торговый дом "Производственно-торговая строительная группа (далее - должника) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Роганова Д.В.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что она подлежит возвращению обществу ввиду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 истек 27.06.2019.

С кассационной жалобой заявитель обратился 01.07.2019, что подтверждается отчетом из системы электронного документооборота "Мой Арбитр", то есть с пропуском срока, установленного вышеуказанной нормой права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Обществом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не заявлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлен частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет.

В пределах указанного срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, то они не подлежат возвращению обществу и приобщаются к материалам ела.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ООО "РИФ-СТ" возвратить заявителю.

Разьяснить, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.Н. Тарасов