Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2019 г. N Ф05-10647/19 по делу N А41-89443/2018

г. Москва

12 июля 2019 г.

Дело N А41-89443/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2019.

Полный текст постановления изготовлен 12.07.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Л.В. Федуловой,

судей З.А. Аталиковой, С.В. Нечаева,

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Гжельский завод Электроизолятор" - Смирнова Н.Н. (доверенность от 25.12.2018), Черникова Е.П. (доверенность от 20.09.2018),

от МИФНС N 17 по Московской области - Кильянов С.А. (доверенность от 27.12.2018),

рассмотрев 08.07.2019 в судебном заседании кассационную жалобу ПАО "Гжельский завод Электроизолятор"

на решение Арбитражного суда Московской области от 21 января 2019 года,

принятое судьей Машиным П.И.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2019 года,

принятое судьями Гараевой Н.Я., Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

по делу N А41-89443/18 по заявлению Публичное акционерное общество "Гжельский завод Электроизолятор"

к МИФНС N 17 по Московской области

о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Гжельский завод Электроизолятор" (далее - ПАО "Электроизолятор", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МИФНС N 17 по Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании решения МИФНС N 17 по Московской области об отказе в государственной регистрации от 03.09.2018 N 5042553А незаконным; об обязании внести запись в ЕГРЮЛ о составлении промежуточного ликвидационного баланса ПАО "Электроизолятор"; о признании решение МИФНС N 17 по Московской области об отказе в государственной регистрации от 03.09.2018 N5042554А незаконным; об обязании зарегистрировать ликвидацию ПАО "Электроизолятор" и внести запись в ЕГРЮЛ о ликвидации ПАО "Электроизолятор".

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.01.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ПАО "Электроизолятор" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 21.01.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что не был извещен о судебном заседании в суде апелляционной инстанции, судами не дана оценка доводам о наличии в действиях Автомобильной компании с ограниченной ответственностью "Грейт Волл" (далее - АКОО "Грейт Волл") по подаче в суд необоснованных исковых заявлений, в результате которых ПАО "Электроизолятор" не может завершить процедуру ликвидации юридического лица более трех лет, не дана оценка доводам об отсутствии долга ПАО "Электроизолятор" перед АКОО "Грейт Волл".

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Инспекции поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

До рассмотрения кассационной жалобы от кассатора подана еще одна кассационная жалоба, согласно пояснениям кассатора в ней содержатся дополнительные доводы. Поскольку вторая жалоба подана 04.07.2019, т.е. с нарушением срока на кассационное обжалование, предусмотренного статьей 276 АПК РФ, она подлежит возврату.

В связи с тем, что вторая кассационная жалоба ПАО "Электроизолятор" представлена в электронном виде, то в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" указанный документ не подлежит фактическому возврату.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО "Электроизолятор" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель МИФНС N 17 по Московской области возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.08.2018 в МИФНС России N 17 по Московской области поступил комплект документов для государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в связи с составлением промежуточного ликвидационного баланса ПАО "Электроизолятор" (входящий N 5042553А) и ликвидацией Общества (входящий N 5042554А).

Инспекцией 03.09.2018 приняты решения N 5042553А и N 5042554А об отказе в государственной регистрации в соответствии с подпунктом "х" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N129-ФЗ) - несоблюдение установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры ликвидации юридического лица (далее - решения N 5042553А и N 5042554А).

Не согласившись с принятыми налоговым органом решениями N 5042553А и N 5042554А, заявитель направил жалобу в УФНС России по Московской области, по результатам рассмотрения которой жалоба ПАО "Электроизолятор" была оставлена без удовлетворения.

Посчитав отказ в государственной регистрации незаконным и необоснованным, ссылаясь на представление в налоговый орган всех необходимых для регистрации документов и указывая, что в действиях АКОО "Грейт Волл" по подаче в суд необоснованных исковых заявлений к ПАО "Электроизолятор" имеются признаки злоупотребления правом, заявитель обратился в арбитражный суд.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации, Закон N 129-ФЗ).

Общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Согласно пункту 2 статьи 61, пункту 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации общество может быть ликвидировано по решению его участников, которые назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора), устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами. Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами, ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. Промежуточный ликвидационный баланс составляется в соответствии с действующими правилами ведения бухгалтерского учета и отчетности и характеризует имущественное и финансовое положение юридического лица (активы и пассивы) по состоянию на дату истечения срока для предъявления требований кредиторов, указанного в сообщении о ликвидации юридического лица.

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

В соответствии со статьей 20 Закона N 129-ФЗ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, уведомляют регистрирующий орган о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены, и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; ликвидационный баланс; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица, соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 22 Закона N 129-ФЗ вышеуказанные документы, предусмотренные статьей 21, представляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица.

Отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных законом.

Одним из таких оснований в силу статьи 23 Закона N 129-ФЗ является непредставление заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 статьи 20 Закона N 129-ФЗ уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса не может быть представлено в регистрирующий орган ранее вступления в законную силу решения суда или арбитражного суда по делу (иного судебного акта, которым завершается производство по делу), по которому судом или арбитражным судом было принято к производству исковое заявление, содержащее требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации.

Признавая заявление не подлежащим удовлетворению, суды исходили из того, что на момент подачи уведомления о составлении промежуточного ликвидационного баланса (27.08.2018) в Десятом арбитражном апелляционном суде находилось на рассмотрении дело N А41-20432/2018 по апелляционной жалобе АКОО "Грейт Волл" на решение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2018 по делу NА41-20432/2018 по исковому заявлению АКОО "Грейт Волл" к ПАО "Электроизолятор", руководителю ликвидационной комиссии ПАО "Электроизолятор" Лельману Вадиму Евгеньевичу о взыскании денежных средств, обязании включить в ликвидационный баланс.

К моменту составления промежуточного ликвидационного баланса и принятия регистрирующим органом оспариваемых в рамках настоящего дела решений N 5042553А и N 5042554А руководитель ликвидационной комиссии ПАО "Электроизолятор" Лельман В.Е. знал о существовании судебного спора по делу N А41-20432/2018, что также не оспаривается заявителем по существу.

03.09.2018 оглашена резолютивная часть постановления Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-20432/18, согласно которой апелляционная жалоба АКОО "Грейт Волл" оставлена без удовлетворения.

Как установлено судами, резолютивная часть постановления Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-20432/18 опубликована в картотеке арбитражных дел 04.09.2018, на день позже принятия оспариваемых решений Инспекции.

Согласно части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Таким образом, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-20432/2018 вступило в силу после вынесения регистрирующим органом решений N 5042553А и N 5042554А от 03.09.2018.

Таким образом, суды пришли к выводу, что ликвидатор ПАО "Электроизолятор" в нарушение подпункта "б" пункта 4 статьи 20 Федерального закона N 129-ФЗ представил в регистрирующий орган промежуточный ликвидационный баланс при отсутствии вступившего в законную силу решения арбитражного суда по делу N А41-20432/2018.

Данные выводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28.12.2016 N 305КГ16-17934 по делу N А40-229308/2015.

Таким образом, у налогового органа, не являющегося стороной по делу N А41-20432/2018, на дату вынесения оспариваемых решений об отказе в государственной регистрации отсутствовала информация о результатах рассмотрения апелляционной жалобы автомобильной компании с ограниченной ответственностью Грейт Волл на решение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2018 по делу N А41-20432/2018.

Установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для отказа ПАО "Электроизолятор" в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпунктов "а", "х" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

Суд округа соглашается с выводом апелляционного суда, что доводы апеллянта о злоупотреблении АОО "Грейт Волл" процессуальными правами при подаче исков к истцу, не имеет правового значения для оценки действий налогового органа на предмет их соответствия закону.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Довод кассационной жалобы о ненадлежащем извещении кассатора подлежит отклонению, поскольку судом апелляционной инстанции вынесено определение об исправлении опечатки, допущенной при указании даты и времени судебного заседания в определении о принятии к производству апелляционной жалобы, которое заблаговременно было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, не опровергают правильности выводов судов нижестоящих инстанций.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21 января 2019 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2019 года по делу N А41-89443/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

З.А. Аталикова С.В. Нечаев