Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2019 г. N Ф05-8169/19 по делу N А41-79813/2017

г. Москва

19 июля 2019 г.

Дело N А41-79813/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Колмаковой Н.Н., Малюшина А.А.,

при участии в заседании: от Индивидуального предпринимателя Бакланова Е.М. Ефременко Т.С., доверенность от 26.09.2017, Лихотникова Е.П., доверенность от 22.10.2014, от общества с ограниченной ответственностью "Газсервис" Пчелинцев А.В., доверенность от 26.03.2019,

рассмотрев 16 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газсервис" на решение от 29 октября 2018 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Зинуровой М.В., на постановление от 05 февраля 2019 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Боровиковой С.В., Бархатовым В.Ю., Семушкиной В.Н.,

по иску Индивидуального предпринимателя Бакланова Е.М.

к обществу с ограниченной ответственностью "Газсервис"

о признании незаконными действий ответчика, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бакланов Е.М. обратился в Арбитражный суд Московской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗСЕРВИС", акционерному обществу "МОСГАЗ" и обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Москва", с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий ООО "ГАЗСЕРВИС", связанных с отключением газоснабжения офисно-складской базы, расположенной по адресу: Московская область, Мытищинский район, д. Грибки, д. 64 А и взыскании убытков, понесенных в связи с восстановлением газоснабжения в размере 85 000 руб.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец отказался от требований, предъявленных к АО "МОСГАЗ", ООО "Газпром Межрегионгаз Москва". Производство по делу в данной части прекращено.

Решением от 29 октября 2018 года Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 05 февраля 2019 года Десятого арбитражного апелляционного суда, с ООО "ГАЗСЕРВИС" в пользу ИП Бакланова Е.М. взысканы убытки в размере 85 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ГАЗСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 29 октября 2018 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 05 февраля 2019 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, правоотношения между ОАО "МОСГАЗ", ООО "Газпромежрегионгаз" и ИП Бакланов Е.М. регулируются договором поставки и транспортировки Газа N 32-4-43159/13 в редакции дополнительных соглашений.

Согласно разделу 2 Договора, Поставщик обязался поставлять газ горючий природный по цене государственной регулируемой, ГРО обязался обеспечивать транспортировку газа по принадлежащим ему сетям, а Покупатель обязался оплачивать газ в порядке и на условиях Договора.

Истец принимал поставляемый газ на сертифицированное газоиспользующее оборудование, оформленное и эксплуатируемое в установленном законом и договором порядке, которое подключено в соответствии с техническим условиями на присоединение к газораспределительной системе и соответствует проекту газоснабжения.

Таким образом, Истцом выполнены и соблюдены все требования нормативно-технической документации для получения газа. Объемы в тыс. м. кв. содержит раздел 2 договора.

Суточный (среднесуточный) договорной объем поставки и транспортировки газа (суточная норма) по Договору определяется путем деления месячного договорного объема поставки и транспортировки газа на количество дней соответствующего месяца поставки газа.

Согласно п. 2.2 Договора, предложения о распределении объемов газа по периодам поставки и по точкам подключения (на каждый последующий год поставки) должны поступить к Поставщику не позднее, чем за 100 дней до начала года поставки. Истец выполнил поставленные условия для приемки и транспортировки газа, подписав соответствующие акты сверки взаимных расчетов, подтверждающих отсутствие задолженности за поставленный газ.

11 марта 2017 года прекращена подача газа действиями ООО "ГазСервис", в связи с чем, истец обращался с просьбами о восстановлении газоснабжения и неправомерности действий по отключению газа. Отключению газа предшествовали навязываемые со стороны ООО "Газсервис" требования о подписании договора на обслуживания принадлежащего Истцу газопринимающего оборудования, о чем были немедленно извещены ОАО "Мосгаз" и ООО "Межрегионгаз".

Письма содержали просьбу Истца о разъяснении правомерности действий ООО "Газсервис" и принятия мер к недопущению ограничения (прекращения) газоснабжения.

В ответ на заявление Истец получил письмо ООО "Газпром межрегионгаз" (исх. N ИС-4010 от 14.04.2017) о правомерности действий ООО "ГАЗСЕРВИС" при отключении газа, мотивировавшего законность своих действий по прекращению подачи газа аварийной работой котельной Заявителя и вызовом аварийной бригады.

Истец не согласился с аварийной работой собственного газового оборудования, мотивировав это регулярной проверкой узла учета газа специалистами ООО "Газпром межрегионгаз Москва".

Так же истец отметил, что факты вызова аварийной бригады на базу не было, в связи с чем, требовал от ответчиков восстановления газоснабжения в связи с наличием договорных обязательств.

Несмотря на многочисленные письма, и направления претензий в адрес Ответчиков с просьбой восстановления газоснабжения, до настоящего времени, подача и транспортировка газа к сетям Истца не восстановлена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Также истец указал, что до подачи искового заявления последний обратился к подрядной организации для целей ремонта трубы и восстановления газоснабжения. Затраты истца составили 85 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 3 от 15.01.2018.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, применяемое в качестве меры гражданско-правовой ответственности и направленное на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды первой и апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что материалами дела подтверждается наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца в заявленном размере.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий ООО "ГАЗСЕРВИС", связанных с отключением газоснабжения офисно-складской базы, расположенной по адресу: Московская область, Мытищинский район, д. Грибки, д. 64 А, судами обоснованно указано на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2018 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2019 года по делу N А41-79813/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Н.Н. Колмакова А.А. Малюшин