Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2019 г. N Ф05-18947/17 по делу N А40-127632/2016

г. Москва

18 июля 2019 г.

Дело N А40-127632/2016

Резолютивная часть определения объявлена 11.07.2019.

Полный текст определения изготовлен 18.07.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.

судей: Мысака Н.Я., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промышленный региональный банк" - Огай И.В. - дов. от 16.11.2018

от ООО "РТ-Групп" - Митяев Д.Г. - дов. от 28.07.2017

в судебном заседании 11.07.2019 по рассмотрению жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промышленный региональный банк" на определение от 26.04.2019 Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьями Кручининой Н.А., Савиной О.Н., Тарасовым Н.Н.,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промышленный региональный банк" об исправлении опечатки в резолютивной части постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2019, приятого по результатам рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промышленный региональный банк" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019,

о признании недействительными сделками договоры уступки прав требования (цессии) от 13.05.2016 N 46/2016Цесс, N 47/2016Цесс, N 49/2016Цесс, N 51/2016Цесс, N 52/2016Цесс, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью "Промышленный региональный банк" и обществом с ограниченной ответственностью "Инвестпром", и применении последствий недействительности сделок,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Промышленный региональный банк" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

приказом Банка России от 30.05.2016 N ОД-1690 у общества с ограниченной ответственностью "Промышленный региональный банк" (далее - ООО "Промышленный региональный банк", должник, банк) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2016 в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными договоров уступки права требований N 46/2016/Цесс, N 47/2016/Цесс, N 49/2016/Цесс, N 51/2016/Цесс, N 52/2016/Цесс от 13.05.2016, заключенных между ООО "Промышленный региональный банк" и обществом с ограниченной ответственностью "Инвестпром" (далее - ООО "Инвестпром), и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2018 по делу N А40-127632/16 отменено, требования конкурсного управляющего удовлетворены частично: признаны недействительными сделками договоры уступки прав требования (цессии) от 13.05.2016 N 46/2016Цесс, N 47/2016Цесс, N 49/2016Цесс, N 51/2016Цесс, N 52/2016Цесс, заключенные между ООО "Промышленный региональный банк" и ООО "Инвестпром", а также применены последствия недействительности сделок в виде:

- восстановления ООО "Промышленный региональный банк" в правах кредитора к ООО "Строительно-монтажная компания "Алмаз" по кредитным договорам от 26.01.2016 N 003/16-ЛЮ-001, от 24.11.2015 N 079/15-КЮ-001, от 31.12.2015 N 075/15-КЮ-001, к ООО "Горячая линия недвижимости" по кредитному договору от 17.02.2016 N 014/16-ЛЮ-001, к АО "ПЗКУ" по кредитному договору от 22.05.2015 N 2616, к ЗАО "ТИС" по кредитному договору от 26.04.2012 N 2172, к ООО "ПП РФС" по кредитному договору от 27.03.2015 N 012/15-КЮ-001, к Попкову А.А. по кредитному договору от 29.06.2015 N 015/15-КФ-Н-001, а также права на обеспечительные договоры по данным обязательствам, в том числе права на неуплаченные проценты, основной долг и штрафные санкции;

- восстановления задолженности ООО "Промышленный региональный банк" перед ООО "Инвестпром" по расчетному счету N 40702810001000001435 в размере 493 217 575, 44 руб.;

- обязания ООО "Инвестпром" возвратить ООО "Промышленный региональный банк" подлинные документы, полученные во исполнение договоров уступки права требования (цессии) от 13.05.2016 N 46/2016Цесс, N 47/2016Цесс, N 49/2016Цесс, N 51/2016Цесс, N 52/2016Цесс, заключенные между ООО "Промышленный региональный банк" и ООО "Инвестпром".

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2019 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 отменено в части применения последствий недействительности договоров уступки прав требования (цессии) от 13.05.2016 N 46/2016Цесс, N 47/2016Цесс, N 49/2016Цесс, N 51/2016Цесс, N 52/2016Цесс, заключенных между ООО "Промышленный региональный банк" и ООО "Инвестпром", в отменной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об исправлении опечатки в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2019, в котором просил вместо "Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 по делу N А40-127632/2016 отменить в части применения последствий недействительности договоров уступки прав требования (цессии) от 13.05.2016 N 46/2016Цесс, N 47/2016Цесс, N 49/2016Цесс, N 51/2016Цесс, N 52/2016Цесс, заключенные между ООО "Промышленный региональный банк" и ООО "Инвестпром", в отменной части направить обособленный спор на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд".

указать: "Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 по делу N А40-127632/2016 отменить в оспариваемой части о применении последствий недействительности договоров уступки прав требования (цессии) от 13.05.2016 N 46/2016Цесс, N 47/2016Цесс, N 49/2016Цесс, N 51/2016Цесс, N 52/2016Цесс, заключенные между ООО "Промышленный региональный банк" и ООО "Инвестпром", в отменной части направить обособленный спор на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд".

Определением Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2019 в удовлетворении заявления отказано, поскольку такое исправление изменяет содержание судебного акта.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт об исправлении опечатки.

В обоснование жалобы конкурсный управляющий ссылается на то, что суд округа отменил судебные акты, в том числе в части, которая не обжаловалась, в связи с чем, вышел за пределы доводов кассационной жалобы. В связи с чем, считает, что судом неправомерно отказано в исправлении опечатки.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ООО "РТ-Групп" оставил вопрос на усмотрение суда.

Обсудив доводы жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, рассмотрев жалобу в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания указанной нормы права следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть, не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути должны носить технический характер.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Между тем, судом кассационной инстанции было верно установлено, что доводы заявления конкурсного управляющего по существу направлены на изменение содержания судебного акта, что противоречит положениям части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, приведенные конкурсным управляющим в заявлении об исправлении опечатки доводы не могут служить основанием для внесения изменений в постановление суда кассационной инстанции от 17.04.2019.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы конкурсного управляющего не имеется.

Доводы жалобы конкурсного управляющего основаны на неправильном толковании положений части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2019 по делу N А40-127632/2016 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Н.Я. Мысак Е.А. Петрова