Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2019 г. N Ф05-11020/19 по делу N А41-45955/2018

г. Москва

19 июля 2019 г.

Дело N А41-45955/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2019.

Полный текст постановления изготовлен 19.07.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей Ворониной Е.Ю., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании: от истца - Вечтомова М.А., доверенность от 22.05.2018, от ответчика - Морозов А.В., доверенность от 28.12.2018, от третьих лиц - не явился, извещен,

рассмотрев 17.07.2019 в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Новая усадьба" на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019, принятое судьями Игнахиной М.В., Ханашевичем С.К., Юдиной Н.С.,

по иску АО "Мосэнергосбыт"

к ЗАО "Новая усадьба"

о взыскании,

третье лицо ПАО "Водоканал", ООО "Инвестстройсити",

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества "Новая усадьба" задолженности за потребленную в феврале 2018 года электрическую энергию в размере 2 313 499 руб., неустойки за период с 24.03.2018 по 18.02.2019 в размере 401 266 руб. 45 коп., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы с 19.02.2019 по дату фактической оплаты долга (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ПАО "Водоканал", ООО "Инвестстройсити".

Решением суда от 27.02.2019 в иске отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019, решение суда от 27.02.2019 отменено, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данное постановление отменить, оставить решение суда первой инстанции в силе.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушением судом норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Представитель истца против доводов жалобы возражал.

Заслушав представителей, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.01.2018 между истцом (МЭС) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения N 90080605, согласно условиям которого АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обращаясь в суд, истец указал, что согласно акту приема-передачи электрической энергии, счету от 28.02.2018 во исполнение условий договора АО "Мосэнергосбыт" в феврале 2018 года осуществило отпуск абоненту электрической энергии общей стоимостью 2 313 499 руб.

Оплата потребленной энергии ответчиком не произведена.

Поскольку претензия от 06.04.2018 N П/43-1010 с требованием погасить задолженность оставлена без удовлетворения.

За нарушение ответчиком сроков оплаты по договору истец, руководствуясь пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начислил неустойку.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд первой инстанции указал, что соглашение от 24.05.2016 о расторжении договора энергоснабжения N 60542005 от 14.03.2007, заключенное между АО "Мосэнергосбыт" и третьим лицом ООО "ИнвестСтройСити", является мнимой сделки и пришел к выводу о необходимости определения объема вычета по приборам учета N 12054175, N 11050941 на дату подписания договора, в настоящее время - N 01721986, N 02584052 (приборы учета ООО "ИнвестСтройСити").

Отменяя решение и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции с учетом положений статей 170, 309, 310, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, исходил из доказанности наличия задолженности ответчика за потребленную в феврале 2018 года электрическую энергию.

Судом апелляционной инстанции установлено, что факт надлежащего исполнения истцом обязательства по поставке электрической энергии истцом в феврале 2018 года, и его приемки ответчиком подтверждается материалами дела.

Объем отпущенной абоненту электрической энергии определен на основании приборов учета, согласованных сторонами в приложении N 2 к договору.

Довод ответчика о неверном определении объема отпущенной в феврале 2018 года электрической энергии, признан несостоятельным.

Так, в соответствии с приложением N 2 к договору из расхода по счетчикам NN 120638, 120251 (новые номера 12060115, 12060157) необходимо вычитать расход по счетчикам NN 12054175, 11050941 - на дату подписания договора, в настоящее время - NN 01721986, 02584052 (приборы учета ООО "ИнвестСтройСити"), N 07043198 (ЗАО "Моспромстрой") плюс потери.

При этом при определении истцом объема отпущенной энергии из потребления объема электрической энергии вычтен объем энергии бытовых, транзитных абонентов согласно заключенным с указанными абонентами договоров.

Из материалов дела следует, что 10.03.2016 ООО "ИнвестСтройСити" обратилось с заявлением о расторжении договора энергоснабжения N 60542005 от 14.03.2007 в связи с завершением строительства в МЖЗ "Ильинка", расположенной в с. Ильинское Красногорского района Московской области, а также в связи с заключением прямых договоров между АО "Мосэнергосбыт" и собственниками жилых помещений, и АО "Мосэнергосбыт" и управляющей компанией ООО "Ильинка сервис".

На основании указанного обращения с 01.05.2016 договор энергоснабжения с ООО "ИнвестСтройСити" расторгнут, что подтверждается соглашением о расторжении договора от 24.05.2016.

Письмами от 02.09.2016, 11.11.2016, 07.09.2017 АО "Мосэнергосбыт" направило ответчику проект дополнительного соглашения, предусматривающего актуализацию перечня транзитных приборов учета, приборов учета бытовых абонентов.

Таким образом, как указал суд, правовые основания для осуществления вычетов по приборам учета ООО "ИнвестСтройСити" АО "Мосэнергосбыт" с момента расторжения договора с указанным обществом отсутствуют.

Судом также установлено, что в октябре 2017 года АО "Мосэнергосбыт", в ответ на письмо ответчика от 18.09.2017 N 45 повторно указало, что договор с ООО "ИнвестСтройСити" расторгнут (по приборам учета установленным в ТП-10405, РУ-0,4) в связи с окончанием строительства и заключением прямых договоров с потребителями, подключенными под учет ООО "ИнвестСтройСити" и перечислило таких потребителей.

Дополнительное соглашение, актуализирующее редакцию приложения N 2 (реестр источников) к договору вплоть до настоящего времени не подписано со стороны ответчика, что свидетельствует об уклонении ответчика от внесения изменений в приложение N 2 к договору.

Руководствуясь редакцией приложения N 2, направленной ответчику письмом от 07.09.2017, истец произвел вычет потребления бытовыми абонентами, а также следующими транзитными абонентами: ООО "Ильинка Сервис" (дог. N 83908234 от 10.03.2016), АО "ТП Прасковейское", ПАО "БАНК ЗЕНИТ", ООО "Ильинка Сервис" (дог. 90112105 от 10.03.2016), а также бытовых потребителей 107 договоров.

Потребление в феврале 2018 года всех вышеуказанных абонентов, подключенных через ТП-10405, РУ-0,5 кВ исключено из объема потребления ответчика.

В качестве доказательств объемов потребления указанных абонентов в материалы дела представлены следующие документы: акт снятия показаний приборов учета ответчика за февраль 2018 года; отчет о потребленной электрической энергии бытовых абонентов за февраль 2018 года; акты снятия показаний ПУ по вышеперечисленным транзитным потребителям.

Счет за февраль 2018 года содержит подробную детализацию по каждому прибору учета с вычетом объема транзита/быта.

В связи с изложенным, апелляционный суд признал вывод о ничтожности заключенного между АО "Мосэнергосбыт" и третьим лицом ООО "ИнвестСтройСити" соглашения о расторжении договора N 60542005 от 14.03.2007 ошибочным.

Доказательств, свидетельствующих о поставке в спорный период электрической энергии ООО "ИнвестСтройСити" не представлено.

Доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Судом апелляционной инстанции проверен и признан верным расчет неустойки, произведенный истцом по состоянию на 18.02.2019.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, допущено не было.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 по делу N А41-45955/18 оставить без изменения, кассационную жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Е.Ю. Воронина Е.Ю. Филина