город Москва |
|
22 июля 2019 г. |
Дело N А40-278674/18-72-2717 |
Судья Латыпова Р.Р.,
действующий на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Ананьиной Е.А., рассмотрев вопрос принятия к производству кассационной жалобы ООО "АШАН"
на решение от 28 февраля 2019 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Немовой О.Ю.,
постановление от 07 мая 2019 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Марковой Т.Т., Кочешковой М.В., Суминой О.С.,
по делу N А40-278674/18-72-2717
по заявлению Центральной оперативной таможни
к обществу о граниченной ответственностью "АШАН"
потерпевший: Компания "Federation Internationale de Footboll Association (FIFA)" ("Федерасьон Интернасьональ де Футбол Ассосиасьон" (ФИФА))
о привлечении к административной ответственности по части 2 статье 14.10 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ: Центральная оперативная таможня обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "АШАН" (далее - ООО "АШАН", общество, ответчик) на основании части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2019 г. ООО "АШАН" привлечено к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "АШАН" обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", судам, рассматривающим вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом по делам о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, определенную судом, принявшим решение о привлечении лица к административной ответственности.
В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Из материалов дела следует, что кассационная жалоба ООО "АШАН" подана на судебные акты, которыми общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 2 статьи 14.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Следовательно, вышеуказанные судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем поданная ООО "АШАН" кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии таких оснований.
Принимая во внимание, что в поданной кассационной жалобе доводов о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержится, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возвращения кассационной жалобы заявителю, поскольку кассационная жалоба подана на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства в соответствии с частью 4.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу ООО "АШАН" возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
Р.Р.Латыпова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", судам, рассматривающим вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.
...
Из материалов дела следует, что кассационная жалоба ООО "АШАН" подана на судебные акты, которыми общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 2 статьи 14.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб."
Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2019 г. N Ф05-13284/19 по делу N А40-278674/2018
Хронология рассмотрения дела:
25.12.2019 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1289/2019
05.11.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1289/2019
17.09.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13284/19
22.07.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13284/19
07.05.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17632/19
28.02.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-278674/18