Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2019 г. N Ф05-9497/19 по делу N А40-202772/2018

г. Москва

23 июля 2019 г.

Дело N А40-202772/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Гавричков С.В. по доверенности от 28.08.2017

от ответчика: Коновалов П.И. по доверенности от 30.11.2018

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 16 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу частной акционерной компании с ограниченной ответственностью "АВИОН КОРПОРЭЙТ БИЗНЕС ЦЕНТ (КИПР) ЛИМИТЕД (AVION CORPORATE BUSINESS CENTER (CYPRUS) LIMITED)

на определение об исправлении арифметической ошибки от 20.12.2018 Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Давледьяновой Е.Ю.,

и на постановление от 05.04.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Петровой О.О., Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е.,

по иску АО "Альфа-Банк"

к частной акционерной компании с ограниченной ответственностью "АВИОН КОРПОРЭЙТ БИЗНЕС ЦЕНТ (КИПР) ЛИМИТЕД (AVION CORPORATE BUSINESS CENTER (CYPRUS) LIMITED

об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Частной акционерной компании с ограниченной ответственностью "АВИОН КОРПОРЭЙТ БИЗНЕС ЦЕНТР (КИПР) ЛИМИТЕД" (AVION CORPORATE BUSINESS CENTER (CYPRUS) LIMITED) (далее - ответчик) об обращении взыскания на принадлежащее Частной акционерной компании с ограниченной ответственностью "АВИОН КОРПОРЭЙТ БИЗНЕС ЦЕНТР (КИПР) ЛИМИТЕД" на праве собственности и переданное в залог по Договору об ипотеке N 00XM5Z001 от 26.11.2012 имущество и права, указанное в пункте 1.3 указанного Договора, в счет погашения задолженности Частной акционерной компании с ограниченной ответственностью "СТАБИЛАК ЛИМИТЕД" перед АО "АЛЬФА-БАНК" по Кредитному соглашению N 00XM5L от 26.11.2012 в размере 55 348 942,36 долларов США.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2018, исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда города Москвы об исправлении опечаток от 14.12.2018 судом первой инстанции исправлены опечатки в резолютивной части решения, в указании начальной продажной цены нежилых помещений, на которые подлежит обращению взыскание.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019, решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2018, определение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами (определением и постановлением в части обжалования определения суда), ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что исправление описки (опечатки), арифметической ошибки допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, без установления обстоятельств и применения закона. В данном деле суд первой инстанции не исправлял арифметических ошибок в резолютивной части решения, поскольку их допущено не было. В действительности в нарушение части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции изменил формулу расчета начальной продажной цены заложенного имущества, то есть под видом исправления арифметических ошибок изменил существо решения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении определения и принятии постановления (в части), а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания (часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Судом первой инстанции в обжалуемом определении были исправлены опечатки в части установления начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества.

Суды первой и апелляционной инстанций, применив положения части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что рыночная цена объектов недвижимого имущества, на которые следует обратить взыскание, определена в сумме, соответствующей указанной истцом в исковом заявлении, а также в сумме, указанной в Отчете об оценке ООО "Трансэнергоресурс" N 152 от 14.08.2018, на данных которого Банк основывал свои требования, а также принимая во внимание, что именно те значения продажной цены заложенного имущества, которые указаны в вышеназванном отчете и в исковом заявлении, оценивались и проверялись судом первой инстанции, и именно они признаны обоснованными, и в пользу данного вывода свидетельствует и то, что согласно объявленной судом первой инстанции резолютивной части решения исковые требования были удовлетворены в полном объеме, пришли к выводу, что исправление опечатки не повлекло изменение содержания решения суда и не повлияло на выводы суда по существу спора, изложенные в решении и соотносятся с заявленными истцом требованиями.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов об арифметических ошибках, допущенных в тексте решения суда первой инстанции и наличии предусмотренных процессуальным законом оснований для их исправления, правовых оснований для отмены обжалуемых определения и постановления в части не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2019 года в части по делу N А40-202772/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.В. Кобылянский В.В.Петрова