Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2019 г. N Ф05-21063/18 по делу N А41-12232/2018

город Москва

22 июля 2019 г.

Дело N А41-12232/2018

Резолютивная часть определения объявлена 18 июля 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 22 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Маркс" (ООО "Маркс") - Ильичев И.С. по дов. от 01.03.2019 г.;

от ответчика: государственного унитарного предприятия Московской области "Коммунальные системы Московской области" (ГУП МО "КС МО") - Куприянов И.С. по дов. от 15.10.2018 г.;

от третьих лиц: Администрации городского округа Старая Купавна - неявка, извещена; общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" (ООО "Фаворит") - неявка, извещено; общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (ООО "Жилищно-эксплуатационная компания") - неявка, извещено;

рассмотрев 18 июля 2019 года в судебном заседании жалобу ООО "Маркс" на определение от 17 июня 2019 года Арбитражного суда Московского округа в части приостановления исполнения судебных актов, вынесенное судьей Кобылянским В.В., по делу N А41-12232/2018

по иску ООО "Маркс"

к ГУП МО "КС МО"

о взыскании денежных средств,

третьи лица: Администрация городского округа Старая Купавна, ООО "Фаворит", ООО "Жилищно-эксплуатационная компания"

УСТАНОВИЛ:

ООО "Маркс" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ГУП МО "КС МО" с иском о взыскании упущенной выгоды в размере 17 050 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Старая Купавна, общество с ограниченной ответственностью "Фаворит", общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания".

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2018 г. по делу N А41-12232/2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2018 г. решение Арбитражного суда Московской области от 22.06.2018 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 г. по делу N А41-12232/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2019 г. N 305-ЭС19-1957 отказано ГУП МО "КС МО" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Московской области от 13.03.2019 г. по делу N А41-12232/2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 г. заявленные исковые требования удовлетворены; суд также распределил судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанными судебными актами, ГУП МО "КС МО" обратилось с кассационной жалобой, заявив одновременно ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов - решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2019 г. кассационная жалоба ГУП МО "КС МО" принята к производству, возбуждено производство по данной кассационной жалобе, назначено судебное заседание по ее рассмотрению; одновременно удовлетворено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов - решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Не согласившись с указанным определением суда кассационной инстанции - определением Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2019 г. (в части приостановления исполнения судебных актов), ООО "Маркс" обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит отменить определение в части приостановления исполнения судебных актов и отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов - решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

Администрация городского округа Старая Купавна, ООО "Фаворит", ООО "Жилищно-эксплуатационная компания", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

До рассмотрения жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям сторон их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сообщил, что от ГУП МО "КС МО" поступил отзыв на жалобу, в котором он возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судом кассационной инстанции судебного акта - определения.

Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на жалобу ООО "Маркс" от других участников процесса, а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения жалобы.

Представитель ООО "Маркс" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ГУП МО "КС МО" по доводам жалобы возражал; поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. ст. 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2019 г. (в части приостановления исполнения судебных актов), исходя из следующего.

Согласно ч. 1. ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на другие определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В силу ч. 1 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в ч. 2 настоящей статьи.

Приостанавливая исполнение обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции исходил из фактических обстоятельств спора с учетом предмета и основания заявленного иска, а также доводов заявителя о том, что исполнение решения парализует деятельность ГУП МО "КС МО" так как взыскиваемая в рамках настоящего дела сумма является значительной, что в свою очередь приведет к фактической невозможности исполнения данным предприятием своих обязанностей как гарантирующей организацией в сфере водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения в ряде населенных пунктов восточного Подмосковья, в том числе в таких городах как Орехово-Зуево, Электросталь, Старая Купавна.

По мнению заявителя, вероятность невозможности поворота исполнения судебного акта обусловлена тем, что истец, хозяйственной деятельности практически не ведёт (согласно бухгалтерским отчётам, размещённым в открытом доступе), а взысканные денежные средства могут быть выведены со счетов организации в кратчайшие сроки, что сделает возврат взыскиваемых денежных средств, в случае отмены судебных актов - решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции фактически невозможным.

Суд пришел к выводу об обоснованности заявления о невозможности/затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов - решения Арбитражного суда Московской области от 13.03.2019 г. и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 г. по делу N А41-12232/2018.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство (ч. ч. 1, 2 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

В силу этого у суда кассационной инстанции отсутствуют достаточные основания для иной оценки указанных ГУП МО "КС МО" оснований для приостановления исполнения решения и постановления, учитывая, что приостановление исполнения вступившего в законную силу судебного акта является правом судьи кассационной инстанции при наличии соответствующего ходатайства.

Кроме того, учитывая доводы жалобы относительно указания судом кассационной инстанции иных судебных актов, исполнение которых было приостановлено (указано "решение Арбитражного суда города от 13.03.2019 г. и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 г. по делу N А41-12232/18" вместо "решение Арбитражного суда Московской области от 13.03.2019 г. и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 г. по делу N А41-12232/2018"), суд кассационной инстанции полагает целесообразным отметить, что в силу положений ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное заявителем может быть признано опечаткой и исправлено по заявлению лица, участвующего в деле.

Суд кассационной инстанции рассмотрел доводы, изложенные в жалобе ООО "Маркс" на определение Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2019 г. (в части приостановления исполнения судебных актов), а также проверил соблюдение судом кассационной инстанции обязательных требований процессуального законодательства при вынесении им данного определения, в том числе ч. 3 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не находит оснований для отмены указанного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 184-185, 283-284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение от 17 июня 2019 года Арбитражного суда Московского округа по делу N А41-12232/2018 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маркс" - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

В.В. Петрова

Судьи:

О.А.Шишова Н.Н. Бочарова