Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2019 г. N Ф05-5788/19 по делу N А41-74921/2018

г. Москва

22 июля 2019 г.

Дело N А41-74921/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Малюшина А.А., Филиной Е.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дубровская Н.Ю., дов. N 109-2019 от 01.04.2019

от ответчика: Кузнецов П.И., дов. от 26.11.2018

от третьего лица: Токарева Т.В., дов. N 01/19 от 09.01.2019

рассмотрев 15 июля 2019 года в судебном заседании кассационные жалобы

ПАО "Московская объединенная электросетевая компания",

АО "Мособлэнерго" и АО "Красногорскэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2018 года,

принятое судьей Фаньян Ю.А.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 12 марта 2019 года,

принятое судьями Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С., Миришовым Э.С.,

по иску АО "Мособлэнерго"

к ПАО "Московская объединенная электросетевая компания"

о взыскании денежных средств,

третье лицо - АО "Красногорскэнергосбыт",

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Мособлэнерго" к ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" о взыскании задолженности в размере 5 647 211,98 руб., законной неустойки за период с 20 октября 2017 года по 19 ноября 2018 года в размере 1 290 170,74 руб., законной неустойки, начисленной на сумму задолженности период с 20 ноября 2018 года в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2019 года, исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в сумме 5 647 211,98 руб., законной неустойки за период с 20 июля 2018 года по 19 ноября 2018 года в размере 400 734,85 руб., законной неустойки за период с 20 ноября 2018 года по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/130 рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций ПАО "Московская объединенная электросетевая компания", АО "Мособлэнерго" и АО "Красногорскэнергосбыт" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых указывают на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

АО "Мособлэнерго" в своей кассационной жалобе просило обжалуемые решение и постановление изменить в части отказа во взыскании с ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" неустойки за период с 20 октября 2017 года по 19 июля 2018 года, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" в своей кассационной жалобе просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска отказать.

АО "Красногорскэнергосбыт" в своей кассационной жалобе просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы, возражал против удовлетворения жалоб ответчика и третьего лица.

Представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы и жалобы третьего лица, возражал против удовлетворения жалобы истца.

Представитель третьего лица поддержал доводы своей кассационной жалобы и жалобы ответчика, возражал против удовлетворения жалобы истца.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает решение и постановление подлежащими изменению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО "Мособлэнерго" (исполнитель) и ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01 декабря 2012 года N ПЭ-2/2012.

Дополнительным соглашением N 17 от 16 июня 2017 года к договору истец и ответчик согласовали условия об оказании услуг по передаче электрической в отношении точек поставки потребителей, расположенных в Красногорском районе Московской области.

В силу пункта 3 дополнительного соглашения оплата услуг по передаче электрической энергии производится за каждый расчетный месяц на основании отдельно оформленных фактических балансов электрической энергии, актов оказанных услуг и счетов-фактур.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения, пункт 3.5.10. договора дополнен абзацем следующего содержания: "исполнитель обязуется ежемесячно оформлять и предоставлять заказчику до 10-го числа месяца следующего за расчетным фактический баланс электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства, расположенных на территории Красногорского муниципального района Московской области".

В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения, пункт 4.5 договора дополнен абзацем следующего содержания: "фактический баланс электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства, расположенных на территории Красногорского муниципального района Московской области за расчетный период составляется с целью оплаты услуг по передаче электрической энергии".

Согласно пункту 4.3 договора количество электрической энергии, отпущенной из сети исполнителя потребителям, определяется по показаниям приборов и средств учета, участвующих в определении количества электрической энергии, отпускаемой из сети исполнителя в точки поставки. В целях осуществления коммерческого учета исполнителем и соответствующими гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями) подписываются акты, подтверждающие количество электрической энергии, отпущенной из сети исполнителя потребителям в точки поставки.

Согласно пункту 6.6 договора заказчик оплачивает исполнителю оказанные услуги за расчетный месяц 19 числа месяца, следующего за расчетным.

АО "Мособлэнерго" надлежащим образом оказывает услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается соответствующими актами оказания услуг.

Однако ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате оказанных услуг, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Ответчику 06 марта 2018 года была передана претензия в связи с образовавшейся перед истцом задолженностью, вместе с тем, задолженность не была оплачена.

Истец обратился к ответчику с повторным письмом (претензией) N 10-5576/18 от 13 июня 2018 года и просил оплатить стоимость оказанных услуг за сентябрь 2017 года.

В ответ на письмо (претензию) ответчик направил письмо N МОЭСК/147/676 от 22 июня 2018 года, в котором указал, что произведет оплату после поступления денежных средств от АО "Красногорскэнергосбыт".

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, АО "Мособлэнерго" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд первой инстанции.

Судами установлено, что задолженность ответчика перед истцом составляет 5 647 211,98 руб., что является разницей между стоимостью услуг по передаче электрической энергии по данным ответчика (бесспорный оплаченный объем услуг) и стоимостью услуг, рассчитанных по данным истца.

Судами учтены обстоятельства, установленные в рамках дела N А41-103088/17.

Руководствуясь статьями 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 15, 15.3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, суды пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в размере 5 647 211,98 руб., поскольку истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность.

Истец также просил взыскать с ответчика законную неустойку за период с 20 октября 2017 года по 19 ноября 2018 года в сумме 1 290 170,74 руб., законную неустойку, начисленную на сумму задолженности с 20 ноября 2018 года в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.6 договора оплата заказчиком в адрес исполнителя производится 19 числа месяца, следующего за расчетным, но не ранее оплаты энергосбытовой компанией услуг по передаче в адрес заказчика в отношении потребителей (согласно приложения N 2) по котловому тарифу.

В соответствии с пунктом 6.7 договора при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг заказчик обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части.

Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям пункта 6.6 настоящего договора. Оспариваемая часть подлежит оплате одновременно с очередным платежом за месяц, в котором стороны произвели согласование оспариваемого объема.

Суды, пришли к выводу, что требование истца о взыскании законной неустойки является обоснованным за период с 20 июля 2018 года по 19 ноября 2018 года в размере 400 734,85 руб.

Суды указали, что расчет неустойки на оспариваемую часть по условиям договора подлежит исчислению с 20 числа месяца следующего за месяцем, в котором стороны произвели согласование оспариваемого объема.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-103088/2017 от 13 марта 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2018 года, разногласия между АО "Красногорскэнергосбыт" и АО "Мособлэнерго" урегулированы в пользу АО "Мособлэнерго", спорный объем электроэнергии признан составной частью полезного отпуска.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-103088/17 вступило в законную силу 13 июня 2018 года, таким образом, у ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" возникла обязанность произвести доплату в срок до 20 июля 2018 года.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что законная неустойка подлежит начислению, начиная с 20 июля 2018.

Руководствуясь статьями 329, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", суды пришли к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании законной неустойки за период с 20 июля 2018 года по 19 ноября 2018 года в размере 400 734,85 руб.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом судов о взыскании неустойки за период с 20 июля 2018 года по 19 ноября 2018 года, в связи с урегулированием разногласий в порядке пункта 6.7 спорного договора, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что стороны добровольного согласования объема потерь не производили.

Объем потерь был установлен судом при рассмотрении дела N А41-103088/17.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что из содержания судебных актов по вышеуказанному делу следует, что судом были урегулированы разногласия относительно объемов потерь в сетях ОАО "Мособлэнерго", фактически возникшие между истцом и АО "Красногорскэнергосбыт", а не сторонами настоящего дела.

В соответствии с пунктом 6.6 договора оплата заказчиком в адрес исполнителя производится 19 числа месяца, следующего за расчетным, но не ранее оплаты энергосбытовой компанией услуг по передаче в адрес заказчика в отношении потребителей (согласно приложения N 2) по котловому тарифу.

В соответствии с пунктом 6.7 договора при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг заказчик обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части.

Претензий ни по качеству, ни по объему от ПАО "МОЭСК" в АО "Мособлэнерго" не поступало, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как следует из пункта 6.7 договора, такие претензии должны быть обоснованными.

Кроме того, из буквального содержания положений пунктов 6.6, 6.7 договора не следует, что ответчик производит оплату в части оспариваемых объемов с момента урегулирования подобных разногласий судом.

Суд кассационной инстанции соглашается с доводом заявителя о том, что иное толкование указанных положений договора дает возможность для злоупотребления правом по выставлению необоснованных разногласий, затягиванию оплаты за оказанные услуги, а также может привести к освобождению от ответственности за нарушение договорных обязательств.

В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильное применение закона, является основанием для изменения постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но в отношении процентов неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт в части взыскания неустойки.

При таких обстоятельствах, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат изменению в части взыскания законной неустойки, которая подлежит взысканию за период с 20 октября 2017 года по 19 ноября 2018 года в размере 1 290 170,74 руб., законная неустойка, начисленная на сумму задолженности период с 20 ноября 2018 года в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 992 руб., расходы по оплате апелляционной и кассационной жалоб в размере 6 000 рублей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2019 года по делу N А41-74921/2018 изменить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ИНН: 5036065113) в пользу акционерного общества "Московская областная энергосетевая компания" (ИНН: 5032137342) законную неустойку за период с 20 октября 2017 года по 19 ноября 2018 года в размере 1 290 170,74 руб., законную неустойку, начисленную на сумму задолженности период с 20 ноября 2018 года в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины в размере 55 992 руб., расходы по оплате апелляционной и кассационной жалоб в размере 6 000 рублей.

В остальной части вышеуказанные судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья

А.А. Кочетков

Судьи

А.А. Малюшин Е.Ю. Филина