Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2019 г. N Ф05-15623/17 по делу N А40-222170/2015

г. Москва

22 июля 2019 г.

Дело N А40-222170/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2019.

Полный текст постановления изготовлен 22.07.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Кручининой Н.А.,

судей: Тарасова Н.Н., Савиной О.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "Фирма "СВЯЗЬ-ВОЛС" - Присекин Р.Г. по доверенности от 13.03.2019,

от АО "Энвижн Груп" - Ляховецкий К.О. по доверенности от 26.12.2018 N 168/12.18,

рассмотрев 16.07.2019 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Фирма "СВЯЗЬ-ВОЛС" на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019, принятое судьей Комаровым А.А.,

о возвращении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2017, вынесенное судьей Ивановым А.А, о включении требования АО "Энвижн Груп" в размере 83 467 046,13 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Ваймуга",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2017 требования АО "Энвижн Груп" в размере 83 467 046,13 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО "Ваймуга".

ООО "Фирма "СВЯЗЬ-ВОЛС" 30.04.2019 подало в Арбитражный суд города Москвы апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2017.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 апелляционная жалоба возвращена ООО "Фирма "СВЯЗЬ-ВОЛС" на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым определением от 28.05.2019, ООО "Фирма "СВЯЗЬ-ВОЛС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с настоящей кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств дела, просит определение от 28.05.2019 отменить.

АО "Энвижн Груп" представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором общество, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать. В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Фирма "СВЯЗЬ-ВОЛС" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель АО "Энвижн Груп" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Выслушав явившихся в заседание суда представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит правовых оснований для его отмены ввиду следующего.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, ООО "Фирма "СВЯЗЬ-ВОЛС" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивированное тем, что его заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника было принято судом 27.03.2019, и только с указанной даты он узнал об обжалуемом судебном акте.

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что заявитель узнал или должен был узнать об обжалуемом судебном акте с даты вынесения определения от 27.03.2019 о принятии заявления ООО "Фирма "СВЯЗЬ-ВОЛС" о включении его требований в реестр требований кредиторов должника, при этом с указанной даты срок на подачу апелляционной жалобы пропущен, уважительных причин пропуска срока заявителем не указано.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Данная обязанность судов является реальной гарантией получения информации о принятых судебных актах лицами, участвующими в деле, которые в свою очередь, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как следует из "Картотеки арбитражных дел", текст определения Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 о принятии заявления ООО "Фирма "СВЯЗЬ-ВОЛС" о включении его требований в реестр требований кредиторов должника был опубликован на сайте https://kad.arbitr.ru в сети "Интернет" 31.03.2019.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 35.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. В рамках указанного порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанных сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения.

Законодатель, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и независящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.

В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

С учетом изложенного, для ООО "Фирма "СВЯЗЬ-ВОЛС" срок обжалования определения от 31.01.2017, как верно указал суд апелляционной инстанции, исчисляется с момента, когда общество узнало или должно было узнать об обжалуемом судебном акта.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ссылался на то, что правом на обжалование судебного акта суда первой инстанции он приобрел лишь с момента принятия арбитражным судом его заявления о включении в реестр требований кредиторов - 27.03.2019, однако, как следует из материалов дела, с апелляционной жалобой заявитель обратился 29.04.2019, то есть за пределами десятидневного срока на подачу апелляционной жалобы. Между тем, каких-либо причин, по которым он был лишен возможности обратиться в арбитражный суд в установленный законом срок, в ходатайстве заявителем не приведено.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Заявитель, добросовестно пользуясь процессуальными правами, учитывая сокращенный (десятидневный) срок на обжалование определений, принятых судом в деле о банкротстве, призванный собой обеспечить недопущение необоснованного затягивания банкротных процедур, имел возможность и должен был своевременно ознакомиться с обжалуемым судебным актом, размещенным в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сам по себе факт незначительного пропуска срока на апелляционное обжалование судебного акта не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно отказал ООО "Фирма "СВЯЗЬ-ВОЛС" в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование и правомерно возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы; обжалуемое определение арбитражного суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, вынесено при правильном применении норм процессуального права.

Судом апелляционной инстанции также не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 284-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу N А40-222170/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Н.А. Кручинина

Судьи:

Н.Н. Тарасов О.Н. Савина