Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2019 г. N Ф05-11097/19 по делу N А40-280239/2018

г. Москва

26 июля 2019 г.

Дело N А40-280239/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Колмаковой Н.Н., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: Чумиков В.В. по дов. от 31.12.2018 N (30)01.08-35/19

от ответчика: Иванова И.Ю. по дов. от 28.09.2018,

рассмотрев 22 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "КАШИРСКИЙ ДВОР-СЕВЕРЯНИН"

на решение от 08.02.2019

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Мороз К.Г.,

на постановление от 22.04.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповой Г.Н., Векличем Б.С., Гармаевым Б.П.,

в деле по иску АО "Мосводоканал"

к АО "КАШИРСКИЙ ДВОР-СЕВЕРЯНИН"

о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения,

УСТАНОВИЛ: АО "Мосводоканал" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "КАШИРСКИЙ ДВОР-СЕВЕРЯНИН" (ответчик) о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 13 881 040,49 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением судов, АО "КАШИРСКИЙ ДВОР-СЕВЕРЯНИН" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между АО "Мосводоканал" и АО "КАШИРСКИЙ ДВОР-СЕВЕРЯНИН" (абонент) заключен договор от 04.09.2009 N 587716 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию, в соответствии с которым АО "Мосводоканал" обязалось обеспечивать подачу абоненту питьевой воды и прием от абонента сточных вод, а абонент - оплачивать питьевую воду и услуги по приему сточных вод в порядке и сроки, установленные договором.

На основании подпунктов "в" и "г" пункта 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, а также взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В силу пункта 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 114 Правил N 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

В соответствии с пунктом 118 Правил N 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения в соответствующих порядке и размере.

Во исполнение обязательств по договору истец производил отпуск ответчику питьевой воды и прием от ответчика сточных вод.

В обоснование исковых требований АО "Мосводоканал" ссылается на то, что в нарушение договорных обязательств и Правил N 644 ответчиком произведен сброс в централизованную систему водоотведения истца сточных вод, содержащих загрязняющие вещества, что подтверждено актами отбора проб от 27.03.2018, от 29.05.2018, подписанными ответчиком без возражений, замечаний и дополнений.

В силу ч. ч. 10, 11 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации; холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, определяющими, в том числе, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения с учетом видов таких систем.

При рассмотрении спора судами установлено, что результаты исследования проб от 27.03.2018, от 29.05.2018 отражены в протоколах исследования: от 03.04.2018 N 155010, 155011, от 06.06.2018 NN 156317, 156518, показали содержание в сочных водах ответчика запрещенного к сбросу вещества - дибутилфталата (в концентрации от 0,0065 до 0,0066 мг/л), что является основанием для начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Исходя из п. 4 Приложения N 4 Правил N 644 запрещается сброс радиоактивных веществ свыше предельно допустимого уровня безопасного содержания в окружающей среде, утверждаемого специально уполномоченными государственными органами Российской Федерации, вещества, которые не могут быть задержаны в технологическом процессе очистки сточных вод очистными сооружениями централизованной системы водоотведения, обладающие повышенной токсичностью, способностью накапливаться в организме человека, обладающие отдаленными биологическими эффектами и (или) образующие опасные вещества при трансформации в воде и организмах человека и животных, в том числе моно- и полициклические, хлорорганические, фосфорорганические, азоторганические и сераорганические вещества, биологически жесткие поверхностно-активные вещества, ядохимикаты, сильнодействующие ядовитые вещества в концентрации, превышающей более чем в 4 раза минимальную предельно допустимую концентрацию, установленную для этих веществ для водных объектов.

Дибутилфталат является моноцикличным соединением, которое не может быть в полном объеме задержано в технологическом процессе очистки сточных вод очистными сооружениями централизованной системы водоотведения и обладает повышенной токсичностью.

В связи с нарушением ответчиком условий договора и положений пунктов 113, 114, 118, 119, 123 Правил N 644, истцом предъявлены ответчику счета на внесение платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения от 31.03.2018 N 587716-9, от 05.2018 N 587716-14 на общую сумму 13 881 040,49 руб.

Выставленные ответчику счета им не оплачены, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения ответчиком не произведена.

Судами установлено, что отбор проб сточных вод на анализ проводился истцом с соблюдением установленного законом и договором порядка, в присутствии представителей ответчика, замечания при проведении отбора проб отсутствовали, что не оспаривалось АО "КАШИРСКИЙ ДВОР-СЕВЕРЯНИН".

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Законом N 416-ФЗ, Правилами N 644 и Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525, пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания платы в заявленном размере, расчет платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения произведен истцом надлежащим образом в соответствии с действующими нормами права. Акты по отбору проб соответствуют требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Ответчиком доказательств исполнения обязательств по возмещению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не представлено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 по делу N А40-280239/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Н.Н. Колмакова И.В. Чалбышева